ve genel kurul toplantısı bakanlık temsilcileri gözetiminde yapıldığı, davalı kooperatif ana sözleşmesinde ve kooperatifler kanununda, kooperatife zarar verdiği gerekçesi ile bir üyenin direkt kooperatif üyeliğinden ihraç edileceğine dair bir hükmün yer almadığı, davalı kooperatifin ana sözleşmesi ve kooperatifler kanunu hükmü gereğince, davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılması için, davacının davalı kooperatif üyeliği şartlarını kaybettiği ve parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği ile ilgili olarak davalı kooperatif tarafından davacıya noter aracılığı ile iki ayrı ihtarname gönderildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediğinin tespit edildiğini bildirmiştir....
Mahkemeleri olduğunu, davalının tacir niteliği bulunmadığından görevli mahkemenin de asliye hukuk mahkemesi olduğunu, kooperatif üyeliği ile sözleşme arasında hukuki bir bağın söz konusu olmadığını, davacının inşaat Sözleşmesini dava dışı ... ile yaptığını, borcun asıl sorumlusunun dava dışı ... olduğunu, kabul manasına gelmemek kaydıyla, kooperatif üyeliği borçtan sorumluluğu gerektiriyorsa, işbu dava tarihinde ve halen dava dışı ... üye olan diğer davalı ...' in iddia edilen borcun sorumlusu olacağını, davacı tarafın dayandığı inşaat sözleşmesi dahil, Kooperatif belgelerinde ve yürürlükteki mevzuatta müteselsil sorumluluğu gerektiren bir düzenleme ve hüküm bulunmadığını, talep edilen bedelin ispata muhtaç ve fahiş nitelikte olduğunu, ayrıca avans faizi talep edilmesinin de haksız ve kabulünün mümkün olmadığını, davanın borçtan asıl sorumlu olan ...' a ve müvekkilin kooperatif hissesini devraldığı ...' a ihbar edilmesine, ayrıca ihtiyati tedbir ve ihtiyati haczin kanuni koşullarının...
ın dosya kapsamındaki delillere ve bizzat kendi beyanına göre takas sözleşmesini ve bu sözleşme gereği davacının kendisine kooperatif üyeliği devri yapıldığını bilen, yani karşı edim yerine getirilmediğinden kendisine yapılan tapu devrinin sebepsiz kalacağından dolayısıyla tapunun iade edileceğinden haberdar olan kişi olduğu, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'...
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacının tüm ödemeyi Mehmet Nevzat'a yaptığı kooperatife hiçbir ödeme yapmadığı, anasözleşme hükümlerine göre usulüne uygun biçimde kooperatif üyeliği sıfatını kazanamadığı için davacının yaptığı ödemeyi ancak kendisine ödeme yaptığı kişiden talep etmesinin mümkün olduğu, kooperatif için hiçbir ödeme yapmadığı için davalılardan tamir bedeli dışında talepte bulunulması mümkün olmadığı, davacının yalnızca bağımsız bölümün eksiklikleri ile teslim aldıktan sonra bu yerler için davacının 3.004,00 TL gideri talep edebileceğinden davanın kısmen kabulüne, tapu iptali ve tescil talebinin reddi ile taşınmaz için yapıldığı anlaşılan 3.004,00 TL’nin dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili; davalının kooperatif ortağı olduğunu, kooperatifin genel kurul kararları ve ana sözleşme hükümleri uyarınca davalının kooperatif üyeliği süresince ödemekle yükümlü bulunduğu aidatın tahsili için takip başlattıklarını davalının haksız yere itiraz ettiği gerekçesiyle itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur....
SONUÇ: Yukarıda arz ve izah ettiğimiz ve res'en alınacak sebeplerden dolayı DAVAMIZIN KABULü ile,-----.Asliye Ticaret Mahkemesinin -----Esas sayılı kooperatif üyeliği tespit davası ile BİRLEŞTİRMESİNE müvekkilimin KOOPERATİFİN ÜYESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim.27.12.2023..."şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan dava dilekçende belirtilen sebeplere bağlı olarak kooperatif üyeliğinin tespitine ve bu sebeple ----- aleyhine açılmış olup, -----....
dan kooperatif hissesini satın aldığını ve kooperatif üyeliğine kabul edildiğini, B blok 7 numaralı bağımsız bölümün kooperatif üyeliği nedeniyle tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, ancak kooperatif üyeliğini devreden davalının taşınmazı devretmediğini, taşınmazın, davalı tarafından kiraya verildiğini iddia etmiş, birleşen davada da; üyeliğinin davalı ... tarafından zorla elinden alındığını, üyelik devrinin kooperatif yönetim kurulu kararı ile onaylandığını ileri sürerek, asıl davada, 8283 ada 7 parsel B blok 7 numaranın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, aksi halde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin ve 14.06.2006 tarihinden itibaren belirlenen kira gelirinin davalıdan tahsiline, birleşen davada ise 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP Davalı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilin kooperatif üyeliği kapsamında sahibi olduğu konuta ilişkin hukuki ve fiili durum gereği davacının aidat talep etmesi mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Kooperatif tarafından davalı ... aleyhine ...16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif hissesinin tespiti, mümkün olmazsa tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin babası davalı ...'nin sahibi olduğu diğer davalı kooperatife ait hisselerden birini noter senedi ile müvekkiline sattığını, satıştan hemen sonra müvekkilinin kooperatif üyeliği başvurusunda bulunduğunu, ancak kooperatif yöneticisi babası olduğu için dilekçeyi ona verdiğini, davalı ... 'nin oğlunu üye yaptığını beyan ettiğini, kooperatif aidatlarını müvekkili adına kooperatife yatırdığını, davalı ...'...
nin sahiibi olduğu diğer davalı kooperatife ait hisselerden birini noter senedi ile davacıya sattığı, satıştan sonra kooperatif üyeliği için başvuru dilekçesini kooperatifin yöneticisi olan davalı babasına verdiğini, davalının üyeliğe kabul edildiği yönünde beyanda bulunduğunu, davacı tarafça kooperatif aidatlarının ödendiğini, davalının davacı oğlunun kooperatif hissesini satmak için yetki talep ettiğini, davacının yetki vermesi üzerine kooperatif hissesini ... ve onun tarafından da diğer davalı ...'ya muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek davalı ... adına kayıtlı olan ... nolu daireye ilişkin kooperatif hissesinin iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde dairenin rayiç değerinin ve yoksun kalınan kira gelirinin tazmini istemli açılan davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... ve kooperatife yönelik davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine, davalı ...'ye yönelik davanın kooperatif hissesinin devir tarihi itibariyle rayiç değeri olarak belirlenen 3.374,31....
