başkanı olan sanık hakkında, 15/11/2009 tarihine kadar yetkisiz olarak kooperatif ile ilgisi bulunmayıp site ile ilgili olarak site üyelerinden para topladığı, harcamalar yaptığı, tasfiye amacı dışında faaliyetlerde bulunduğu, ayrıca kooperatif genel kurulu tarafından S.S. ......
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; yönetim kurulu üyeleri aleyhine dava açılması için kooperatif genel kurulu tarafından karar verilmesi gerektiği, genel kurul tarafından alınması gereken bu kararın gerek 1086 sayılı HMUK. gerekse 6100 sayılı HMK. döneminde bir dava şartı olarak kabul edildiğinden mahkemenin bunu kendiliğinden gözönüne alacağı, bu karar alınmadığı müddetçe davacının davayı takip yetkisi bulunduğunun kabul edilemeyeceği, davayı takip yetkisinin tamamen şekli taraf kavramının bir sonucu olduğu, bu davada yönetim kurulu üyesi davalı aleyhine dava açılması konusunda açıkça alınmış bir karar olmadığı gibi davacı vekilinin dayandığı 26.06.2005 tarihli karar içeriğine göre 17.700.000.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/962 KARAR NO : 2021/1153 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacıların, davalı kooperatifin ortaklarından olduğunu ve kooperatifin 2017 - 2019 dönemi Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, kooperatifin 25/06/2021 tarihli 2019 - 2020 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul toplantısında yönetim kurulu ve denetleme kurulunun ibra edilmediğini ve 4/M maddesi ile hesap tetkik komisyonu kurulması kararının alındığını, işbu hesap tetkik komisyonunun ..., ... ve ... tarafından oluşturulduğunu, davacıların ve ... ... ...'ın, ...'...
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davalının kooperatif üyesi olduğu bu durumda üyelik aidatlarını ödemesi gerektiği, 1163 Sayılı Kanun 42/a maddesi gereğince kooperatife ait taşınmaz alım ve satımında tek ve en üst yetkili organının kooperatif genel kurulu oludğu, genel kurul kararı olmadan kooperatife ait bir markanın satılması ya da ... karşılığı verilmesinin mümkün olmadığı, yönetim kurulunun bu konuda yetkisinin bulunmadığı, yönetim kurulunda genel kurulca yetki verilse dahi geçersiz kabul edileceği bu itibarla davalının kooperatife 84.00 TL aidat borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Karar sayılı ilamında; "Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava konusu miktarın ödendiği ... ödeme tarihinde kooperatifin yönetim kurulu başkanı olduğunun sabit olduğu, onun hesabına gönderilen bu miktarların kooperatifin muhasebe hesaplarına aktarılmamasının kooperatif tüzel kişiliği ile yönetim kurulu başkanı arasında bir iç ilişki sorunu olduğu, bu iç ilişkinin dışında kalan ... açısından söz konusu miktarların ödenmiş olduğu, iç ilişkinin ... ve haleflerini bağlamayacağı, ayrıca kooperatif tüzel kişiliği imzalı ve ceza davasına konu yapılan yazıda davaya konu miktarların dönemin yönetim kurulu başkanı olan ... 'in zimmetinde bulunduğunun bizzat kooperatif tarafından kabul edildiği, ödemelerin kooperatif hesabına aktarılmadığı savunmasına tüzel kişilerde sürekliliğin esas olması nedeniyle itibar edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davacıya üyelik devreden ......
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı kooperatif adına kayıtlı bulunan 307 ada 1 parsel sayılı, 10.692.m2 arsanın satış bedelinin ödenmeyen bölümü karşılığı ve Kooperatif Genel Kurulu kararları gereğince, kat irtifakı kurularak bağımsız bölümler haline getirilen ve üzerlerinde bina bulunmayan 11 adet arsa tapu kaydının iptali ile davacı adına bedelsiz olarak tescilini istemiştir....
Davanın kooperatif üyesini ferdi olarak ilgilendiren tazminat davası olması nedeniyle öncelikle konunun kooperatif genel kuruluna getirilmesi ve genel kurulda çözülememesi halinde genel kurul tarihinden itibaren 1 aylık süre içinde dava açılması gerekmektedir. Davalı Kooperatifin, ... tarihli 1995 hesap yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan ... no'lu karar , imar kanununa ve inşaat projesine aykırıdır. Genel kurulda imar kanununa aykırı alınan kararlar emredici hükümlere aykırılıktan dolayı yok hükmündedir. Hisse devir sözleşmeleri incelendiğinde davacının kooperatifin kuruluş aşamasında kooperatif üyesi olmadığı sonradan bitmiş olan inşaattan dava konusu daireyi fiili haliyle görerek ... tan daireyi fiilen teslim aldığı ve aynı zamanda kooperatif hisse devrini alıp kooperatif üyesi olduğu, davalı kooperatifin davacıya karşı herhangi bir m2 veya başka bir taahhüdünün olmadığı anlaşılmakta olduğunu bildirmiştir....
ın küçük olması nedeniyle yasal temsilcisinin yokluğunda karar alınmasının yerinde olmadığını ileri sürerek, genel kurul kararının iptaline, müvekkillerin hissesine düşen yerlerin tespiti ile adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ...'ın kooperatif üyesi olmadığını, davacı ...'ın genel kurulda divan başkanlığı yapmasına rağmen kararlara itiraz etmediğini, davacı ...'ün de muhalefetinin bulunmadığını,...ın davetiye tebliğ edildiği halde toplantıya katılmadığını, parsellerin sosyal tesis kurulmak üzere devredildiğini, inşaat ruhsatı alınabilmesi için bahsi geçen taşınmazların devrinin gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen kooperatif genel kurulu kararlarının oybirliği ile alındığı, davacı ...'ın açtığı davanın takip edilmediği için işlemden kaldırıldığı ancak davanın süresinde yenilenmediği, davacı ...'ın, murisi...'...
Bu açıdan site işletme alanına dahil taşınmazlar ile ilgili kooperatif genel kurulu kararlarının kooperatif üyesi olan malikten taşınmazı kiralayarak şahsi hak elde eden kiracıyı da bağlayacağını kabul etmek gerekir. Uyuşmazlık konusu olayda, kooperatiflerin yönetim kurulu kararları ile uygulanan ceza işlemlerinin taşınmazların kullanma şartlarını belirleyen kooperatif genel kurul kararları doğrultusunda alındığı tartışmasızdır....
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir. 2-Dava kooperatif genel kurulu kararı uyarınca oluşturulan komisyon tarafından yapılan kesin maliyet hesabı doğrultusunda davalıdan talep edilen alacağa ilişkindir. Yapı kooperatiflerinin amacı ortaklarının konut ihtiyaçlarını karşılamaktır. Bu amaçla biraraya gelen ortaklar emeklerini ve birikimlerini birleştirerek amaçlarını gerçekleştirirler. Kooperatifler Kanunu 23. maddesine göre “kooperatif ortakları bu yasanın kabul ettiği ilkeler ışığında hak ve yükümlülüklerde eşittirler. Kooperatiflerin ana sözleşmesi kooperatif ortaklarının birbiri ve ortaklarla kooperatif tüzel kişiliği arasında özel hukuk sözleşmesidir....
