Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1)Dava dilekçesindeki nitelemeye göre, dava; kat malikleri kurulu kararının iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Birden fazla parsel üzerinde kurulu olan sitede kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmasına yasal olanak bulunmadığı mahkemece kabul edildiğine ve esasen dosya kapsamına göre de kat irtifakı ya da kat mülkiyeti de kurulmadığına göre uyuşmazlığın anılan Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi mümkün olmayıp, gerek kararı alan kat maliklerinin ... Yapı Kooperatifi'nin üyeleri olması ve dava konusu 19.08.2007 tarihli kararın yer aldığı karar defterinde ilgili bölümde "site genel kurulu toplantısı" ibaresinin yazılı bulunması ve gerekse dava dilekçesindeki anlatım ve iddianın ileri sürülüş biçimi karşısında kat maliklerinin kooperatif genel kurulu olarak aldıkları kararın dava konusu yapıldığının kabulü gerekir. Bu durumda, uyuşmazlığa 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanmalıdır....
in kooperatif ortaklığı sürerken 14/01/2018 tarihinde gerçekleştirilen Kooperatif Olağan Genel Kurulu'nda alınan kararlar ile kooperatif üyelerine ödemeleri için borç tahsis edildiğini, söz konusu genel kurula her ne kadar katılım göstermese de "kooperatif ortağı" sıfatına haiz olan davalının, genel kurul kararı uyarınca, ...Blok ...Numaralı 3+1 dairesi için toplam 18.300 TL ek ödeme yapması gerektiğini, davalı kooperatif ortağının ödemekle yükümlü olduğu bu borç kalemlerini vadesi geçmesine rağmen müvekkil kooperatife ödemediğini, davalının bu borcu ödememesi üzerine genel kurul kararı da uyarınca kendisi hakkında Karşıyaka .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/133 Esas KARAR NO : 2024/153 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borca itiraz eden davalı ...'ın davacı kooperatifin ortağı ve üyesi olduğunu, ayrıca kooperatifin ... tarihindeki Kooperatif Genel Kurulunda Yönetim Kurulu Üyesi olarak seçildiğini, müvekkili kooperatif tarafından ... tarihinde Kooperatif Genel Kurulu yapıldığını, Kooperatif Genel Kurulunca kooperatif tarafından yapılan ve yapılacak harcamalar ve işler için üye/hisse başına, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL olmak üzere ......
Maddesi ; " Kooperatif genel kurulu, ana taşınmaz genel kurulunu, kooperatif yönetim kurulu, ana taşınmaz yönetim kurulu ve bölüm (blok) malikleri denetim kurulu görevlerini ifa eder. Ferdi Mülkiyete geçilme işlemleri tümüyle tamamlana kadar, iş bu yönetim planında gerekli değişikliği, ... Toplu İş yeri Yapı Kooperatifi Yönetim kurulu yapar. “ şeklinde düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Somut olayda; mahkemenin, göreve ilişkinin tespitinde belirtildiği gibi davalı kooperatifin fiilen işletme kooperatifi gibi görev yaptığı, nitekim yönetim planının geçici 4 ve 5 maddeleri kapsamında Kooperatif Genel Kurulu'nun, Ana Taşınmaz Genel Kurulunu, Kooperatif Yönetim Kurulu'nun da Ana Taşınmaz Yönetim Kurulu görevlerini ifa edeceği düzenlenmiş olması nedeniyle, kooperatif yönetiminin, kat malikleri kurulu tarafından değil, davalı yönetim kurulu tarafından idare edildiği, bu nedenle davaya konu uyuşmazlığın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu kapsamında ele alınması gerekmektedir....
Genel kurul toplantılarının yapılacağı tarihleri davacının bildiği ve buna rağmen genel kurul toplantılarına katılmadığı ise davalı kooperatif tarafından iddia ve ispat edilmiş de değildir. Tüm bu durum ve olgular karşısında davalı kooperatifin anasözleşmesinin 21/d. maddesi uyarınca üç defa arka arkaya genel kurul toplantına katılmadığı nedeniyle davacının kooperatif ortaklığından çıkarılması kanuna, kooperatifin anasözleşmesine, yerleşmiş Yargıtay uygulamalarına ve hukuka aykırıdır. Bu sebeplerle davanın kabulü ile *** tarihli davalı kooperatifin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında gündemin 11. maddesinde yer alan davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kooperatif genel kurul kararının iptaline, davacının kooperatif ortaklığının devamına ve ... tarihli ve 87 sayılı ayrıca bir kooperatif genel kurulu olmadığından, bunun iptaline ilişkin davacı isteminin reddine karar verilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır....
İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi ile borçlu göründüğü dosyada alacaklı olan tarafla karşılıklı 150.000,00 TL'ye kadar anlaşma, sulh, ibra yapıp yapmama konusunda ve bu işlemler için kooperatif üyelerinden hisse başı 3.658,00 TL ödeme yapma, bu anlaşma veya kooperatif için kooperatife ait taşınmazın 70.000,00 TL'den az olmamak üzere satışına karar verilip, yönetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiği, dosya kapsamından yönetim kurulunun genel kurulda verilen bu yetkiyi kullanmadığı gibi, kooperatif genel kurulu tarafından sermaye arttırımına ilişkin karar verilip davalı ortağın taahhüt ettiği ortaklık payını ödemediğine ilişkin bir iddia da bulunulmadığı, sermaye arttırımına ilişkin genel kurul kararı alınıp kooperatif ortaklarının kooperatifin borcu nedeniyle sorumlu olduğu miktarlar belirlenmeden kooperatifin borcu nedeniyle ortaklar hakkında takip yapılıp dava açılamayacağı gibi, mahkemece kooperatif kayıtlarının incelenmesi sonucu alınan bilirkişi raporu ile, hiç bir kooperatif...
CEVAP Davalı kooperatif vekili cevabında; belirli şartlar altında kooperatif genel kurulu kararlarının iptali için dava açmanın mümkün olduğunu, ancak genel kurulun iptali için dava açmanın mümkün olmaması nedeniyle davanın öncelikle bu nedenle reddi gerektiğini, denetim kurulu üyesi ...'...
İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi ile borçlu göründüğü dosyada alacaklı olan tarafla karşılıklı 150.000,00 TL'ye kadar anlaşma, sulh, ibra yapıp yapmama konusunda ve bu işlemler için kooperatif üyelerinden hisse başı 3.658,00 TL ödeme yapma, bu anlaşma veya kooperatif için kooperatife ait taşınmazın 70.000,00 TL'den az olmamak üzere satışına karar verilip, yönetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiği, dosya kapsamından yönetim kurulunun genel kurulda verilen bu yetkiyi kullanmadığı gibi, kooperatif genel kurulu tarafından sermaye arttırımına ilişkin karar verilip davalı ortağın taahhüt ettiği ortaklık payını ödemediğine ilişkin bir iddia da bulunulmadığı, sermaye arttırımına ilişkin genel kurul kararı alınıp kooperatif ortaklarının kooperatifin borcu nedeniyle sorumlu olduğu miktarlar belirlenmeden kooperatifin borcu nedeniyle ortaklar hakkında takip yapılıp dava açılamayacağı gibi, mahkemece kooperatif kayıtlarının incelenmesi sonucu alınan bilirkişi raporu ile, hiç bir kooperatif...
nun yetkisiz oluşu hem de davalı kooperatif genel kurulu tarafından yönetim kuruluna üyelerin hisselerini almak hususunda yetki verilmediği için davacının dayanağı olan protokolün geçersiz olduğunu, davalı kooperatif anasözleşmesinin 13. maddesinin kooperatiften çıkma konusunu düzenlediğini, bu madde uyarınca, hesap süresi sonunda bir ay önce davacının yönetim kuruluna çıkma hususunda başvuruda bulunması gerektiğini, oysa davacının böyle bir başvurusu olmadığını, ayrıca davacının müvekkiline ödemesi gereken aidat, şerefiye, katılım ve kredi borçlarını ödemediği için ihtarnameler çekilerek 18.06.2010 tarihli genel kurul kararı ile davacının üyelikten ihraç edildiğini, davacı ile imzalanan 04.03.2010 tarihli prokolün de iptaline karar verildiğini, bir an için davacının, üyelikten çıktığının kabul edilmesi halinde bile davacının çıkma payının yıl sonu bilançosunun genel kurulca kabul edilmesinden sonra iade edileceğini savunarak, davanın ve birleşen davaların reddini savunmuştur....
Muhasebeci ve Kooperatif Hukuku alanında uzman bilirkişi heyetinden alınan ... havale tarihli rapordan özetle; Davalının davacı kooperatifin ortağı olduğu, kooperatif tarafından davalıya tapusunun verilmesi, bir dönem genel kurullara çağrılmaması, kendisine borcu olmadığına dair belge verilmesi onun ortaklıktan ayrıldığı anlamına gelmeyeceği, Zira KooperatifK ve davacı kooperatif anasözleşmesi gereği ortaklar kooperatif tasfiye oluncaya kadar hak ve borçlarda eşit olup, buna aykırı genel kurul ve yönetim kurulu kararları veya temsil yetkisine sahip kişilerin bu yöndeki beyanları KoopK m.23 emredici ilkesine göre geçersiz olacağı, Bununla birlikte kooperatifin inşaatları halen devam etmektedir ve inşaatlar devam ederken tapu alarak üyelikten ayrılmasının mümkün olmayacağı, Davacı kooperatifin ......
