DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/392 Esas KARAR NO:2023/430 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 30/03/2015 KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin davalı --------- içersinde ----genel kurulu tarafından seçilen denetim kurulu üyeleri bulunduğunu,----- görev yaptıkları dönem içersinde usulsüz, faturasız iş ve işlemler yaptıklarını, genel kurul toplantılarında çoğunluğu akrabalarından oluşan üyeler tarafından ibra edildiklerini, ------- tarihinde yapılan------ alınan kararlarında yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı bir şekilde yapıldığını belirtip iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, asıl ve birleşen iki davada, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi ve 7. Blok 26. numaralı işyeri sahibi olduğunu, kooperatif genel kurul kararları ile müvekkilinin dükkanının ön bahçe bölümüne tecavüz eder şekilde yeni bir yapılaşma yapıldığını, bununla haksız olarak işyerinin değerinin ve alanının küçülmesine neden olunacağını ileri sürerek, bu hususa ilişkin 27.06.2004, 30.01.2005 ve 29.01.2006 tarihli genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Somut olayda, davalı vekilince müvekkilinin davacı kooperatife bir borcunun bulunmadığı, tüm ödemelerin yapıldığı savunulmuş olup, bu amaçla da aidatların belirlendiği genel kurul kararlarına karşı iptal davası açıldığı anlaşılmaktadır. Davaya konu alacağa ilişkin olarak, ilgili genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi halinde, ilamın tüm ortaklar için sonuç doğuracağı, bu durumda, davaya konu alacağın varlığı ve miktarının genel kurul iptali davasının sonucuna göre belirleneceği muhakkaktır. Bu itibarla, taraflar arasında görülen genel kurul iptali davasının sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, sair nedenlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine 02.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının 30.06.2013 tarihli son genel kurulun verdiği yetki ile yönetim kurulu başkanlığını yürüttüğünü, denetçi sıfatına haiz olmayanlarca 26.03.2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına çağrıldığını, toplantı hakkında kendisine bir bildirimde bulunulmadığını, bu sebeple toplantıya katılamadığını, anılan genel kurul toplantısının hukuken geçersiz olduğunu, ortaklıklarını devredenlerin ortaklar listesine alınarak oy kullandıklarını, kooperatif ortağı olmayan 5 kişinin toplantı anında ortaklar listesine eklendiğini ileri sürerek, 26.04.2014 günlü genel kurulunda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir....
Asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekili, iptali istenen genel kurul kararlarının icrai nitelikte olmadığını, fazla m²'li daire ortaklığına ilişkin genel kurulda karar alınmadığını, dolayısıyla kazanılmış haktan söz edilemeyeceğini, bu konuda karar almanın münhasıran genel kurulun yetkisinde olduğunu savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir. Mahkemece, kooperatif inşaatlarının bitme aşamasına geldiği, iptal kararının tüm üyelerin zararına olduğu ve uygulama imkânının bulunmadığı, iptali istenen genel kurul kararlarının kanun ve anasözleşmeye aykırı olmadığı, 8 numaralı gündem maddesinin iptalini gerektirir bir durumun bulunmadığı, davacıların yapmış oldukları ödemeleri isteyebilecekleri gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen kararın asıl davada davacı ... ve birleşen davada davacı ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2012/6444 Esas, 2013/932 Karar sayılı ve 19.02.2013 tarihli ilamıyla, bozulmasına karar verilmiştir....
ve ... nolu Genel Kurul kararlarının iptaline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. ...-Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporu, eksik incelemeye dayalı olup, hüküm kurmaya yeterli değildir. Bilirkişi raporlarında genel kurulun .... maddesinde alınan kararda Maliye ...’nın tebliğlerine uyulmadığı gerekçesiyle iptali gerektiği belirtilmiş ise de hangi tebliğin hükmüne uyulamadığı ve esasa etkisi üzerinde durulmadığı gibi şerefiye bedellerinin belirlenmesi ile ilgili olarak kooperatif ana sözleşmesinin 61. maddesindeki tanzim ve uyulması gereken kuralları irdelenmenden tanzim olunan raporlara göre karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, hukuka aykırı genel kurul kararlarına dayalı olarak sürekli borçlandırıldığını ve gerçek borcu içermeyen ihtarlar nedeniyle ihracına karar verildiğini ileri sürerek, ihraç kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, ihtarların usulüne uygun olduğunu ve gerçek borç miktarını yansıttığını, borcun genel kurul kararlarına göre hesaplandığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, genel kurul toplantısı ve alınan kararların usul ve kanuna uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, genel kurulun ve alınan kararların iptalini gerektirir bir durumun bulunmadığı, araç hibesine ilişkin kararın iptali kabil bir karar olduğu, ancak davacının bu karara muhalefetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesine göre, genel kurul kararlarının iptali davası açılabilmesi için toplantıya katılan üyenin karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirtmesi gerekli olup, bu şartın yerine getirilmemiş olması halinde davanın esasına girilmeden, yalnızca bu gerekçe ile davanın reddi gerekmektedir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, kooperatif yönetim kurulunun 29.08.2006 tarih ve 58 sayılı, davacının ortaklıktan çıkarılmasına dair kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, yönetim ve genel kurul tarafından verilen çıkarma kararlarının iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından aynı genel kurulla ilgili iptal davalarının bulunduğu anlaşılmaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/3 maddesi gereğince birden fazla genel kurul kararlarının iptali davası açıldığı takdirde, davaların birleştirilerek görülmesi gerekir. Mahkemece, bu husus gözetilmeden ve genel kurul kararı iptali talebi ve davası da hükümde ayrıca değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2) Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
