Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının alınan tüm genel kurul kararlarına itiraz ettiği iddia edilmişse de davalı üye ya da başka bir üye tarafından söz konusu genel kurul kararlarının iptaline yönelik açılan bir davanın bulunmadığı ve genel kurul kararlarının iptal edilmediğinden genel kurullarda ödenmesi kararlaştırılan aidatlardan tüm üyelerin sorumlu olacağı, söz konusu genel kurullarda gündem dışı olarak ek gündem yaratılarak para toplandığını, toplantı nisaplarına uyulmadığını, genel kurulda seçilen yöneticinin yasal olmadığı iddia edilmiş ise de huzurdaki dava genel kurul iptali davası olmadığından bu iddiaların huzurdaki davaya bir etkisi bulunmadığı, davacı kooperatifin ticari defter kayıt ve belgelerine göre davalı kooperatif üyesinin 18.02.2015 takip tarihi itibariyle davacı kooperatife 08.05.2013 ve 22.06.2014 tarihli genel kurul kararlarından doğan 4,200.00 TL ödenmemiş aidat borcu ve TBK’nın 120. maddesindeki sınırlama gözetilerek...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin 20.05.2007 tarihli genel kurulunda alınan bilânçonun kabulü ile yönetim ve denetim kurulunun ibra edilmesine ilişkin kararların gerçek verilere dayanmadığını ileri sürerek, bu kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurul kararlarının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, genel kurul kararlarının iptalini gerektirir bir hususun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife işyeri sahibi olmak için peşin ödemeli üye olduğunu ancak 15.04.2007 tarihli genel kurul kararı gereğince müvekkilinden ara ödeme talep edildiğini, söz konusu genel kurul kararının iptali için dava açtıklarını, aidatların tahsili için müvekkiline iki adet ihtarname gönderildiğini, ödeme yapmaması üzerine müvekkilinin yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, halbuki 19.06.2006 tarihli genel kurulda peşin ödeme yapmış ortaklardan sadece alt yapı ve genel giderlerin istenebileceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının üyeliğe girişte yaptığı ödemeden başka ödeme yapmadığını, genel kurul kararlarının tüm ortakları bağlayıcı olduğunu, diğer ortakların ödemelerinin davacının yaptığı ödemeden fazla olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davacıların dava konusu edilen genel kurul tarihinden önce ihraç edildikleri, ihraç kararının iptali için dava açtıkları, ihraç kararlarının iptal edildiği, dava konusu edilen genel kurul toplantılarına davacıların çağrılmadığı ve kararların kendilerine tebliğ edilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. 23.03.2014 tarihli genel kurulun gündemin 3. maddesi ile tapuların alınması konusunda görüşmelerin yapıldığı, 11 adet meskenin kooperatif adına azami hizasında gösterilen değerden satın alınması, tescili ve üyeler adına ferdileşme işlemlerinin yapılması konularında karar alındığı anlaşılmaktadır. Aynı genel kurulun 11 üye ile toplandığı ve bu sayının içinde davacıların bulunmadığı uyuşmazlık dışıdır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik ilkesi gereğince, kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olup, kooperatif aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak bu bağlamda davacılara da bağımsız bölüm teslim etmek zorundadır....
Yalnızca yönetim kurulu kararlarının icra edilmesi sonucu doğrudan doğruya kişisel olarak zarar gören üyeleri böyle bir dava açabilirler. Bunun yanında, esasen mahkeme kararının gerekçesinde de belirtildiği gibi, davaya konu yönetim kurulu kararının iptali ve üye olunmadığının tespiti istemleri hakkında, kooperatif yönetimi tarafından dava açılmak suretiyle mahkemeden bu şekilde bir istemde bulunulamaz. Zira kooperatif yönetimince değiştirilmesi istenilen bir yönetim kurulu ya da genel kurul kararının, kooperatif yönetim kurulu ya da genel kurulu tarafından alınacak yeni bir karar ile değiştirilmesi mümkün olduğundan, kooperatif yönetimince kendi kararlarının iptali için mahkemede davacı sıfatıyla dava açmalarında hukuki yarar yoktur. Esasen mahkemede yönetim kurulu ve genel kurul kararının iptali davasını açma hakkı, bu karardan zarar gören kooperatif üyelerine aittir....
Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece genel kurulun kooperatif merkezinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; davalı vekilince kooperatifin ana sözleşmesinde kooperatif merkezinin Ankara olduğu yazılı iken 1997 yılı genel kurulunda merkezin Didim olarak değiştirildiği savunulmuştur. Ayrıca, ana sözleşmede “Ankara” ibaresi yazılı ise de dosyadaki belgelerde kooperatif adresi Didim olarak belirtilmektedir. Ticaret Sicili memurluğundan gelen yazılarda da kooperatif adresinin Didim’de olduğu yazılıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/294 Esas KARAR NO:2021/153 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:23/05/2019 KARAR TARİHİ:25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçelerinde özetle; ... ......
- KARAR - Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, müvekkillerinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 02.03.2012 tarihli genel kurul toplantısına, anasözleşme gereğince genel kurul izni ile ortaklığa kabul edilmesi gereken, ancak, yönetim kurulu kararı ile ortaklığa kabul edilen kişilerin katıldığını, alınan kararların anasözleşme ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, davaların reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/347 Esas KARAR NO : 2018/718 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 10/04/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin 09/03/2017 tarihli genel kurul kararlarının 6. Maddesinde ana sözleşmesinin 8.maddesinin tadili ile ilgili alınan kararların öncelikle yürütmenin geri bırakılmasına, yapılacak yargılama sonrasında iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, kooperatif binalarının merkezi ısıtma sistemi ile inşa edildiğini, yapılan genel kurullarda tapuların teslimine kadar merkezi ısıtma sisteminin çalıştırılmasına ve ısıtma giderlerinin tüm diğer giderler gibi aidatlardan karşılanmasına karar verildiğini, giderlerin kooperatif bütçesinde gösterildiğini ve yönetim kurulunun ibra edildiğini, bu husustaki genel kurul kararlarının iptali için açılan davanın reddedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
