Somut olayda, uyuşmazlık davacı yüklenicinin alacağını sözleşmenin tarafı olan apartman yönetimi yerine bağımsız bölüm sahibi olan davalılardan isteyip isteyemeyeceği, kat maliki davalıların da davalı sıfatlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun (KMK) 32. maddesinde ana gayrimenkulün kat malikleri kurulu tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetileceği, 34. maddesinde ise kat maliklerinin, ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye (yönetici) veya üç kişilik bir kurula (yönetim kurulu) verebilecekleri belirtilmiştir. Bu maddeye göre seçilen yöneticinin görevleri ise 634 sayılı KMK’nın 35. maddesinde ayrı ayrı sayılmış ve maddenin (a) bendinde "kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi" yöneticinin görevleri arasında gösterilmiştir....
Konakları Sitesinde bulunan asansörlerdeki eksik ve ayıpların giderilmesi için davacı ... yönetiminin ödemiş olduğu bedelin davalılardan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Bölge Adliye Mahkemesince “... ana gayrimenkulün yönetimi için atanan yönetici veya Yönetim Kurulunun, kural olarak, aktif ve pasif husumet ehliyetleri bulunmaktadır. Ancak bu ehliyetin kapsamı KMK.'nın 35. maddesi uyarınca yönetim işlemlerine ilişkin temsil görevi ile ilgili olup, binadaki ortak bölümlerdeki ayıplı imalat ve eksik iş bedellerinin tahsiline ilişkin dava açma yetkisi bulunmamaktadır. (YHGK'nun 16.12.2015 tarih ve 2014/18-165, 2015/2925 E.K. Sayılı Kararı). Bağımsız bölüm maliklerinin, kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yönetime yetki vermesi ve site yönetiminin kat malikleri adına; binadaki ortak ve bağımsız bölümlerdeki ayıplı işlere ilişkin dava açması hukuken mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, 30/06/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında 2013 yılı Temmuz ayından itibaren ortak giderler için her daireden aylık 100,00 TL aidat alınmasına karar verildiğini, davalı kooperatifin B Blok ve C Blok olmak üzere toplam 39 dairenin maliki olduğunu, ortak giderlere katılım paylarını ödemediklerinden bahisle Ankara 13. İcra Müdürlüğü'nün 2013/15510 sayılı dosyasına icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek icra takibine itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemenin 2016/1501 E. - 2017/1422 K. sayılı kararının davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20....
-TL olarak ödenmesi gerektiğinin belirtildiği, bilirkişi raporunda davalının adına kayıtlı olan taşınmazı 10.05.2010 tarihinde edindiği, tapu kayıtlarının beyanlar hanesine yönetim planının 28.01.2009 tarihinde tescil edildiği, bu nedenle davalının taşınmazı edinme tarihinde tapu kayıtlarından ve dolayısıyla yönetim planı hükümlerinden haberdar ve bu hükümler ile hukuken bağlı olduğu, KMK madde 33'te belirlenen 6 aylık hak düşümü sürelerin geçtiği, davalı veya başka kat malikleri tarafından ilgili genel kurul kararının iptal edildiğine dair dosyada bir belge de bulunmadığı, davalının genel kurullarda belirlenen dava konusu dönem itibariyle toplam 2.643,00....
Buna göre kat malikleri kurulu, Kanunun emredici hükümlerine aykırı karar alınmaması gerekir. Aksi halde alınan karar, Kanunun 33. maddesine göre yok veya mutlak butlanla hükümsüzdür. Yönetim planındaki Kanunun emredici hükümlerine aykırı hükümlerde yok veya mutlak butlanla hükümsüz olup, her bir kat maliki herhangi bir dava süresi ile bağlı olmaksızın bu hükümlerin iptalini isteyebilir....
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olayda davacının alacağını sözleşmenin tarafı olan apartman yönetiminden isteyip isteyemeyeceği, apartman yönetiminin davalı sıfatının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlık, davacı ile Nehir Apartmanı Yönetimi arasında yapılan 28.06.2012 tarihli sözleşmeden kaynaklanmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun (KMK) ilgili hükümlerinin açıklanmasında yarar vardır. 634 sayılı KMK’nın 32. maddesinde ana gayrimenkulün kat malikleri kurulu tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetileceği, 34. maddesinde ise kat maliklerinin, ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye (yönetici) veya üç kişilik bir kurula (yönetim kurulu) verebilecekleri belirtilmiştir....
Sayılı dosyası, Yönetim Hizmet Sözleşmesi, 25.05.2016 Tarihli Olağanüstü KMK Toplantı Tutanağı, müşteki ifade tutanağı, muavin listesi, bireysel gider bildirimleri, site kontrol çizelgeleri, karar örneği, olağanüstü kat malikleri toplantı tutanağı fotokopisi, hesap hareketleri, muavin listesi, ihtarname, irsaliyeli faturalar, tutanak, faturalar, tanık beyanları, GEREKÇE Dava, asıl dosya ve birleşen dosyada uyuşmazlık; taraflar arasında düzenlenen yönetim hizmet sözleşmesinin tek taraflı feshi nedeniyle cezai şarta alacağı ile ücret ve yapılan harcamaların tahsili istemli başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
gerektiği, bu sebeple KMK. 33 maddede sayılan dava hak düşüm sürelerinin uygulanamayacağı, 4 nolu kanalizasyon sistemi hakkında ise yaşanan güçlüklerin halli hakkında alınan kararla davacının korunmaya değer bir menfaatinin zedelenmediği, kararın yetkili kurulda alınmış bir karar olduğu, davacının bu kararın iptali yönünde talebinin hakkı olmadığı, 6 nolu bütçe hakkında kararın ise 3 nolu karara butlan sonuçlarının bağlanması halinde rıhtım ve iskele masrafları için bütçe kararının da iptal edilmesi gerektiği, aksi takdirde bu talebininde reddinin gerektiği gerekçeleri ile dahili davacı ...'...
. - DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait ... İli, ... İlçesi, ...- ... kayıtlı taşınmazın ... Blok ve nolu taşınmazın malikleri olduğunu, tasfiye halindeki ... Yapı Kooperatifine satılarak 20/06/2003 tarihinde kooperatif adına tescil edildiğini, kooperatif tarafından genel kurul olmaksızın , ortaklardan habersiz ve bağımsız bölümlerin ortaklara tesliminden sonra tadilat başvurusu yapılarak onaylandığını, bu tadilat projelerindeki hatalı düzenlemeler nedeniyle evlerinin su dolmaya başladığını, geçersiz olan proje tadilatına dayanılarak kök projeye aykırı pek çok değişiklikler yapıldığını, tadilat projesinin iptali için ......
Hukuk Genel Kurulu 2014/1437 E. , 2016/1032 K....
