Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olayda, davacı,yönetim planı değişikliğinin iptalini istediğinden yönetim planı ve 634 sayılı Yasanın 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının Yasanın emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bütün kat maliklerinin de açılacak davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında; eldeki davanın tüm kat maliklerine yöneltilmesinin doğru olduğu ve esasa girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden davanın taraf teşkili sağlanmaksızın kabulüne karar verilmesi bu nedenlerle doğru görülmemiştir. Anılan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde hüküm tesisi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir....
./06/2015 tarihli KMK kararı ile özel dava açma yetkisi verildiğini, davalılardan ...’ın ... nolu dairenin kiracısı olup adreste muayenehane işlettiğini, diğer davalı ...’in ise adı geçen dairenin maliki olduğunu, davalı ...’ın apartmanın dış cephesine tabela astığını, davalının 12.03.2015 tarihinde yazılı olarak ihtar edildiğini, ancak sonuçsuz kaldığını, 19/03/2015 tarihinde apartmanın dış cephesine tabela asılmasının yasaklanması hususunda karar alındığını, bu nedenlerle davalıların mülkiyet ve tasarrufunda bulunan Balım Apartmanı ... nolu bağımsız bölümde kat malikleri kurulunun yasaklayıcı kararına rağmen apartmanın dış cephesine asılan tabelaların kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 19.03.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında 69/A sayılı dükkan hariç diğer bağımsız bölümlere tabela asılması yasaklandığı ve yasaklama kararının iptali için her hangi bir dava açılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ......
Dava konusu alacağın dayanağı 22.06.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan karar gereği anayapının mantolama işinin yapılması için 06.07.2012 tarihinde yüklenici firma ile sözleşme imzalandığı, 10 gün hazırlık süresi haricinde işin süresinin 4 ay olarak belirlendiği, 03.10.2012 tarihli yönetim kurulu toplantısında ise mantolama bedelini ödemeyen veya eksik ödeyen kat malikleri hakkında hukuki işlem yapılması kararı alındığı, icra takip dosyasında ve dava dilekçesinde A Blok 11 nolu bağımsız bölüm maliki davalı yönünden takip ve itiraz üzerine dava açıldığı, davalının A Blok 11 nolu bağımsız bölümü 22.10.2012 tarihinde satın almak suretiyle mülkiyetine geçtiği, buna göre mülkiyet tarihinden önceki dönem borçlarından sorumlu olmayacağı anlaşılmakla; mahkemece davalının A Blok 11 nolu bağımsız bölümün mülkiyet tarihinden önce bağımsız bölümün kullananı veya kiracısı olup olmadığı da araştırılarak (KMK. 22.md), A Blok 11 nolu bağımsız bölümün mülkiyet tarihinden önce kullananı...
Mahkemece tüm davacılar tarafından siteye yönetici atanmasına yönelik talebin reddine, davacılardan ... tarafından genel kurul toplantısına yönelik açılan davanın kısmen kabulü ile; dava konusu sitede 22/06/2014 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında alınan 12, 21, 25 ve 26 nolu kararların iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, diğer davacılar tarafından genel kurul kararına yönelik olarak açılan davanın ise kabulü ile; dava konusu sitede 22/06/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların tamamının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
, davacının kendisine ait açık teras alanında açık teras alanını kapatacak şekilde uygulamayı gerçekleştirdiği, site kat maliklerinin daha önceki kararlarından süregelen ve devam eden bir proje uygulamasının gündem dışı olarak sözkonusu olağanüstü kat malikleri toplantısında görüşmeye alınarak uygulamaya esas kararın alınmasında projenin devamı, tüm kat maliklerince konunun bilinmesi ve bu projenin bir şekilde uygulama kararının verilmesinde 634 sayılı Kanun hükümlerine aykırılığın bulunmadığı, böylece davacının kendi dairesine tesis ettiği gölgeliğin sökülmesine dair alınan site kat malikleri kararına uyulması gerektiği gerekçesiyle, davacının ....05.2013 tarih ve 6 sayılı olağan kat malikleri genel kurul ve kararlarının iptali talepli davasının reddine, karşı davacının davasının kabulü ile davacı-karşı davalının maliki olduğu ......
Dava; kat malikleri genel kurulunun iptali, bu genel kurul toplantısıyla seçilen yönetim kurulu seçiminin iptali ile yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar tedbiren siteye kayyım tayini edilemesi istemine ilişkindir.634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesinin dördüncü fıkrasına göre yönetici, kat maliklerinin hem sayı hem de arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır. 372 adet bağımsız bölümden oluşan dava konusu sitede yapılan 18.07.2010 tarihli toplantıda, yönetici seçimine ilişkin kararın, kat malikleri kurulunda kat maliklerinin sayı ve arsa payı fazlalığı ile seçilmesi gerekmekteyken, yöneticilerin sayı bakımından 187 oy almaları gerekirken, 137 oy alarak seçildikleri, arsa payı bakımından ise 1633/3264 arsa payıyla seçilmeleri gerekirken buna ilişkin tespit yapılmadan yönetim kurulunun seçildiği, böylece seçilen yönetim kurulunun sayı ve arsa payı fazlalığı sağlanmadan, yeterli çoğunluk kararı bulunmadan usul ve yasaya uygun olarak seçilmediği anlaşılmakla; 18.07.2010 tarihli...
Kat mülkiyetine konu olan gayrimenkulün bütünü “anagayrimenkul”, yalnız esas yapı kısmı “anayapı”, anagayrimenkulün ayrı ayrı ve başlı başına kullanılmaya elverişli olup, bu kanun hükümlerine göre bağımsız mülkiyete konu olan bölümleri ise “bağımsız bölüm” olarak tanımlanmıştır (KMK m. 2/a). 15. Kat mülkiyeti öncelikle betonarme (kâgir) yapılarda kurulabilir. Tamamı kâgir olmayan yapılar kat mülkiyetine konu olamaz (KMK m. 50/son). Aynı şekilde İmar Kanunu’na aykırı inşa edilmiş yapılarda kat mülkiyeti tesis edilemez. Diğer taraftan kat mülkiyeti kurulabilmesi için yapının tamamlanmış olması gereklidir, yapılmakta olan veya ileride yapılacak olan bina üzerinde kat mülkiyeti değil, kat irtifakı kurulabilir (KMK m. 1/2. cümle). Kat mülkiyeti taşınmazın malik veya maliklerinin iradesiyle, mahkeme kararıyla (KMK m. 10) ya da kat irtifakına dayalı olarak kurulabilir (KMK m. 14/3). 16. Kat mülkiyetinin sona ermesi ise KMK’nın 46 ve 47. maddelerinde düzenlenmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; kat mülkiyeti kurulu 57 bağımsız bölüm ve 57 arsa payının bulunduğu anataşınmazda davacıların bağımsız bölüm maliki olduğu, davaya konu olağanüstü toplantıda 25 malikin oyu ile mantolama yapılmasına karar alındığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanununun 42/2. maddesinde, kat maliklerinden birinin isteği üzerine ısı yalıtımının kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılacağı hükme bağlandığından 57 bağımsız bölüm maliki bulunan anataşınmazda 25 bağımsız bölüm malikinin olumlu oyu ile sayı ve arsa payı çoğunluğu sağlanmadan alınan mantolama kararının iptaline karar verilmesi gerekirken yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesinin 2014/6778 Esas 2015/1780 Karar sayılı .../02/2015 tarihli kararında belirtildiği üzere KMK'nın .... maddesi gereğince " mahkemece yapılacak iş davacıya iptali istenen toplantıdan en az ... gün önce yazılı bir çağrının yapılıp yapılmadığının denetime el verişli biçimde araştırılması" gerekmekte olup, davacıya .../07/2015 günlü toplantının ... gün önceden usulünce duyurulmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, başkaca bir husus araştırılmaksızın açılan davanın kabulü ile .../07/2015 tarihinde yapılan olağanüstü site toplu yapı temsilciler kurulu toplantısı ve kararlarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 34/4 ve 41/2 maddeleri gereğince yönetici denetici seçiminin tüm maliklerinin pay ve paydaş çoğunluğu ile seçilmesi gerektiği, davaya konu toplantıda 400 bağımsız bölümün hazır bulunduğu dolayısı ile 814 bağımsız bölümlü taşınmazda yönetici ve denetici seçimine ilişkin pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanmadan seçim yapıldığı, bu itibarla yasanın aradığı koşullar sağlanmadan seçim yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne 23/02/2014 tarihli toplantıda alınan yönetici ve denetici seçimine ilişkin 9 ve 10 nolu kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... 1(a Ada) Toplu Yapıları Kat Maliklerini Temsilen Yönetim Kurulu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
