KMK’nın 35. maddesinin (i) bendine göre; kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmeyen kat maliklerine karşı icra takibi yapılması ve dava açılması görevinin yerine getirilmesi için ayrıca bir kat malikleri kurulu kararı alınmasına gerek yoktur. Bu bentte sözü edilen ve yöneticinin kat malikleri kurulu kararı alınmasına gerek olmaksızın icra takibi yapmasını ve dava açmasını olanaklı kılan borç ve yükümlülükler, ortak giderler ve bunlarla ilgili avanslar gibi salt parasal borç ve yükümlülüklerdir. Ortak yerlere tecavüz, projeye aykırı değişiklikler gibi kat maliklerinin mülkiyet hakkını doğrudan ilgilendiren hususlarda yöneticinin icra takibi yapma veya dava açma hakkı yoktur (Pulak, s. 577; Germeç, M.E; Kat Mülkiyeti Hukuku, ... 2020, s. 967). 22. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; öncelikle icra takibi ve dava tarihi itibariyle ...’ın ......
Aynı ilkeler Hukuk Genel Kurulunun 27.01.2016 tarihli ve 2014/13-684 E., 2016/106 K.; 11.11.2020 tarihli ve 2017/13-663 E., 2020/873 K.; 04.11.2021 tarihli ve 2018/1-941 E., 2021/1342 K. sayılı kararlarında da benimsenmiştir. 24. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun (KMK) 27. maddesi uyarınca kat malikleri kurulunun tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti yoktur. Kat mülkiyeti ile ilgili davalar kural olarak kat malikleri tarafından veya kat maliklerine karşı açılır. Aynı Kanun’un 32. maddesinde ana gayrimenkulün kat malikleri kurulu tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetileceği, 34. maddesinde ise kat maliklerinin, ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye (yönetici) veya üç kişilik bir kurula (yönetim kurulu) verebilecekleri belirtilmiştir....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, somut olayda davacı şirketin alacağını sözleşmenin tarafı olan apartman yönetimi yerine bağımsız bölüm sahibi olan İzmir Büyükşehir Belediyesinden isteyip isteyemeyeceği, davalı ... Belediyesinin davalı sıfatının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 634 sayılı KMK’nın 32. maddesinde ana gayrimenkulün kat malikleri kurulu tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetileceği, 34. maddesinde ise kat maliklerinin, ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye (yönetici) veya üç kişilik bir kurula (yönetim kurulu) verebilecekleri belirtilmiştir. Bu maddeye göre seçilen yöneticinin görevleri ise 634 sayılı KMK’nın 35. maddesinde ayrı ayrı sayılmış ve maddenin (a) bendinde "kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi" yöneticinin görevleri arasında gösterilmiştir....
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, somut olayda davacının alacağını sözleşmenin tarafı olan apartman yönetimi yerine dükkân maliki olan asıl dosya davalısı ...’dan isteyip isteyemeyeceği, davalı ...’ın davalı sıfatının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun (KMK) 32. maddesinde ana gayrimenkulün kat malikleri kurulu tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetileceği, 34. maddesinde ise kat maliklerinin, ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye (yönetici) veya üç kişilik bir kurula (yönetim kurulu) verebilecekleri belirtilmiştir. Bu maddeye göre seçilen yöneticinin görevleri ise 634 sayılı KMK’nın 35. maddesinde ayrı ayrı sayılmış ve maddenin (a) bendinde "kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi" yöneticinin görevleri arasında gösterilmiştir....
Yönetici 634 sayılı yasada sayılan görevleri dışında kural olarak mahkemede ve İcra Dairelerinde kat maliklerinin vekili sıfatıyla işlem yapma yetkisi yoktur. 634 sayılı yasa istisnai olarak 35. maddesinin (i) bendinde kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmeyen kat maliklerine karşı, dava ve icra takibi yapılması veya kanuni ipotek hakkının kat mülkiyetine tescil ettirmesi yönünde yetki vermiş. Bunun dışında 38. maddesine 04.11.2007 tarihinde 5711 Sayılı Yasa’nın 19. maddesi ile eklenen ikinci fıkrası hükmü ile “Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu ... temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu ... temsilciler kurulunca seçilen temsilciye husumet yönetilmesi sureti ile açılabilir…” şeklinde hükümler getirmiştir....
Ancak; Davaya konu asıl alacak miktarı kat malikleri kurulu kararları ile belirlendiğine ve likit nitelikte olduğuna göre icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği halde alacağın likit bir alacak olmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir…” gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Direnme Kararı: 9. Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.12.2014 tarihli ve 2014/913 E. 2014/1172 K. sayılı kararı ile, önceki karardaki gerekçe ile direnme kararı verilmiştir. Direnme Kararının Temyizi: 10. Direnme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. II. UYUŞMAZLIK 11. Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; itirazın iptali istemine ilişkin eldeki davada, davaya konu asıl alacak miktarının likit nitelikte olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacı lehine icra-inkâr tazminatına hükmedilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. III. ÖN SORUN 12....
Toplu yapıya geçişe ilişkin 05.02.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ve tapudan terkini için açılan davada, Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 24.06.2012 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiş, anılan karar Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 29.06.2015 tarihli kararı ile onanmıştır. 23. Büyükçekmece Tapu Müdürlüğünce Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilen ve dosyada mevcut müzekkere cevabında, sitede 15.03.2012 tarihli ve 4880 yevmiye ile yönetim planı değişikliği yapıldığı ve toplu yapı yönetimine geçildiği bildirilmiştir. 24. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olayın incelenmesine gelince, eldeki davanın 12.11.2012 tarihinde açıldığı, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan dava konusu sitede toplu yapıya geçişe ilişkin kararın ve yönetim planının tapuya 15.03.2012 tarihli ve 4880 yevmiye numara ile işlendiği anlaşılmıştır. 25....
60-70 mm delik açılmak suretiyle zemin kattaki dükkana çıkıp daha sonra dirsek ve kılıflı borular marifeti ile dükkan duvarlarından sıcak suyu götürmek ve 9 aksı yanındaki kolon hattına bağlamanın daha ekonomik olacağı ve projedeki asıl tesisat hattına kazan bağlanmış olacağı, esasen 19/09/2014 tarihli KMK toplantısında binanın ısınması için ferdi sisteme geçiş konusunda oy çokluğu ile karar alındığı, kararların iptali yönünde açılmış bir dava bulunmadığı, davalının kullandığı işyeri ve tüm malikleri yönünden ısıtma tesisat projesinin, mimari projesinde belirlendiği şekilde yeniden yapılmasının da ekonomik olmayacağı denetime elverişli bilirkişi raporundan anlaşıldığından hakimin müdahalesi talebin yerinde olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İlk kararı temyiz etmeyen yüklenici yararına, bozmadan sonra yapılan yargılamada asıl dava bakımından ilk karardaki miktardan daha yüksek bir alacağa hükmedilmesi usuli kazanılmış hakkın çiğnenmesi anlamına gelmekte olup, asıl davada verilen kararın bu sebeple bozulması uygun bulunmuştur. 3- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun (KMK) 32. maddesinde ana gayrimenkulün kat malikleri kurulu tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetileceği, 34. maddesinde ise kat maliklerinin, ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye (yönetici) veya üç kişilik bir kurula (yönetim kurulu) verebilecekleri belirtilmiştir. Bu maddeye göre seçilen yöneticinin görevleri ise 634 sayılı KMK’nın 35. maddesinde ayrı ayrı sayılmış ve maddenin (a) bendinde "kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi" yöneticinin görevleri arasında gösterilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Kat Mülkiyeti Kanundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 KR....
