Ç.. yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. 2- Davacı, inanç sözleşmesi mahiyetinde olduğunu ileri sürdüğü 04.06.2008 tarihli ek kira sözleşmesi gereğince kiralananın sözleşme sonunda kendisine teslim edilmesi gerekirken kira sözleşmesine konu otelin davalı H.. T..'in işlettiğini, kira sözleşmesinin bu suretle haksız olarak feshedildiğini ileri sürmekte, davalı kiraya verenler ise davacının kiralananı terk ettiğini savunmaktadır. Mahkemece, davacının kusuru olmaksızın sözleşmesinin feshedildiği kabul edilmiş ise de dosya kapsamından kira sözleşmesinin davalı kiraya verenler tarafından haksız olarak feshedildiği anlaşılamamaktadır. Yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye elverişli değildir....
tahsilini talep etmiş, 14/01/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile hor kullanma tazminatı talebinin 3.842TL arttırılarak 4.842TL'nin tahsiline karar verilmesi istenilmiştir....
Mahkemece kira bedelinin indirilmesi isteminin kısmen kabulüne, kiralanana yapılan masraf bedeli ile tazminat istemlerinin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda, dosyaya ibraz edilen 27.11.2015 tarihli fesih bildiriminde davacının iş yerinden sık sık ücretsiz izin alması, farklı zamanlarda ve birbirinden ayrı nedenlerden dolayı sağlık raporları alarak işi aksattığının anlaşılması, bir yıl içinde ayrı zamanlarda 20 defa rapor alarak toplam 47 gün iş yerinde bulunmaması, sık sık rapor ve izin kullanmaya devam etmesi nedeni ile üretilen üretim miktarının düşmesi, verilen görevleri zamanında kasıtlı olarak bitirmemesi sebepleri ile iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesi gereği feshedildiği bildirilmiştir. Davacının davalı iş yerinde montaj işçisi olarak ... yıl 11 ay çalıştığı görülmüştür. Mahkemece, davacının çalışma süresince aldığı raporlar ve hastalıklarına ilişkin belgeler ilgili sağlık kurumlarından celp edilmiştir. Bu belgelere göre davacının özellikle bel ağrısı, solunum yolu ve gastrit mide rahatsızlığından dolayı rapor aldığı görülmüştür....
Mahkemece iddia ve savunma çerçevesinde toplanan ve toplanacak olan taraf delillerine göre uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenle kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ......
Bu durumda mahkemece, sözleşmenin feshi ile birlikte tahliye unsurunun da gerçekleşip gerçekleşmediği tespit edilerek faydalı ve zorunlu masraflara ilişkin alacak hakkında karar verilmesi gerekir. 46....
Bu durumda mahkemece, asıl ve birleşen davalarda bu husus üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca, kiralayan tarafından açılan karşı davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin red gerekçesi hatalı olup dosya arasında kiracının 2005 yılı kira parasından ibra edildiğine ilişkin yazılı belgeye de rastlanılmamıştır. Karşı davada da, mahkemece 01.01.2005 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinin geçerli ve yürürlükte bulunduğu üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davalar ile karşı davada verilen hükümlerin BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davacı.... yararına takdir olunan 1.100 TL vekalet ücretinin tüm davalılardan alınarak davacı ....'e verilmesine, davalı-karşı davacı ...yararına takdir olunan 1.100....
Mahkemece davanın kabulüne borçlu kiralayanın icra takibine itirazının iptaline ve davacıya icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir....
