Noterliği'nin 18.11.2014-... tarih ve sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, akdedilen sözleşmeye konu finansal kiralanan malların zilyetliğinin kiracı davalıya devredilerek teslim edildiğini, kira ödemelerinde temerrüde düşülmesi üzerine kiracıya Beyoğlu ......
Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli ödeme ve fesih ihtarının keşide edildiğini ve ihtarın borçlulara .. ve ...tarihlerinde tebliğ edildiğini, tüm borçlulara ihtarnamenin tebliğ edildiğini ve 60 günlük süre geçmiş olmasına rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, FKK ve sözleşme gereğince aradaki sözleşmenin fesih edildiğini, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 33/1 maddesi ve sözleşmenin 13 maddesi vd. gereğince tüm kira alacaklarının muaccel hale geldiğini, yasa ve sözleşme gereği fesih nedeniyle tüm alacaklarının muaccel olduğundan 06.11.2015 tarihi itibariyle iki ödeme planı kapsamında müvekkili şirketin borçlulardan toplam 1.841.000, Euro alacağı bulunduğunu, sözleşmenin feshi nedeniyle ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile İhtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu ve Mahkeme fesih olgusunu kabul ederek malın müvekkili şirkete teslimi yönünde ihtiyati tedbir kararı verdiğini, ... 11....
Sayılı dosyalarında davalar açıldığını, açılan davalarda mirasçılık belgesinin kullanılmasının engellenmesi amacıyla murisin tüm malvarlığına ihtiyati tedbir konulduğunu, alınan ihtiyati tedbir kararlarına rağmen, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün büyük bir skandala imza atarak, tedbir kararına aykırı olarak intikal işlemleri yaptığını, ihtiyati tedbir kararının amacının hatalı mirasçılık belgesinin kullanılmasının engellenmesi olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğü ise mahkemenin tedbir kararını yok saydığını, mahkeme tarafından 31/07/2023 tarihinde gönderilen ihtiyati tedbir kararının gereğini 16/08/2023 tarihine kadar yerine getirilmediğini, 16/08/2023 tarihinde murisin hisseleri intikal ettirildikten sonra, aynı gün mahkemeye cevap vererek tedbirin gereğinin yerine getirildiğinin belirtildiğini, tedbire aykırı işlem yapan Sicil Müdürlüğü'nün bu durumu müzekkere yanıtında bildirmediğini, şayet Mahkemece bir tedbir kararı verilmez ise, sorunsuz işleyen bir şirketin mahvına sebebiyet verileceğini...
Ambalaj San Tic Ltd Şti 'ne Beyoğlu 3.Noterliğinin 28/12/2007 tarih ve 44587 yevmiye numarası ile yapılan sözleşme ile 171,700 Euro bedeline satın alma hakkı ile kiraladığını ve teslim edildiğini, bunun davalıya haksız kazanç sağladığını, davalı şirket tarafından Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshi ve malın iadesi amacıyla açılan İstanbul 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/03/2008 tarihli ve 2007/672 esas, 2008/193 karar sayılı kararı ile dava reddedildiğini ve ihtiyati tedbir kararı kaldırılarak makinenin davacıya iadesine karar verildiğini, buna rağmen davalı şirket yine hukuka aykırı olarak makinayı teslim etmediğini, bunun üzerine davacının ilamlı takip başlatıldığını ve yapılan tebligata rağmen makinanın teslim edilmediğini, İstanbul 8 Asliye Ticaret Mahkemesinde 2009/407 esas sayılı dosyası ile "malın iadesi" davası açıldığını, bu davada hazırlanan 22/11/2009 tarihli bilirkişi raporunda davacının makinenin davalı tarafından alındığı tarihte borcu bulunmadığı ve haksız olarak makineyi...
İş sayılı dosyası ile sözleşme konusu malların taraflarına teslimi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tüm bu nedenlerle finansal kiralama konusu malların, aksesuarları ve ekipmanları ile davalı ve/veya üçüncü kişilerden alınarak müvekkili şirkete iadesini ve tedbir kararının, mahkememizce verilecek karar kesinleşinceye kadar devamını talep etmiştir. Davalı şirket, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır....
Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna, GÖNDERİLMESİNE, 2-Davacı vekilinin İHTİYATİ TEDBİR talebinin görevli mahkemesi tarafından değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi. 22/01/2026 Katip ✍E-Imzalıdır Hakim ✍E-Imzalıdır...
DAVANIN_KONUSU: Davacı şirket tarafından, IPARD Programı 101/1/0 tedbir/alt-tedbir/bütçe kalemi kapsamında … başvuru kayıt numaralı projesi için imzalanan … referans numaralı sözleşmenin feshi üzerine yapılan 07/11/2019 tarihli itirazın reddine ilişkin davalı idarenin .. tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
HÜKÜM : 1-Davanın kabulüne, taraflar arasında düzenlenen 11/01/2020 tarihli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespitine, sözleşmeye konu 1 ADET 2020 MODEL, ...SERİ NUMARALI SIVI DOLUM MAKİNESİ'nin davalıdan alınarak aynen davacıya verilmesine, 2-İhtiyati tedbir kararının mahkememiz kararının kesinleşmesine kadar devamına, 3-Alınması gerekli 3.415,50 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 853,88 TL harcın düşümü ile eksik kalan 2.561,62 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafça yapılan ( 853,88 TL peşin harç + ilk masraf 67,80 TL + bilirkişi ücreti 750,00 TL + 62,00 TL posta masrafı ) toplam 1.733,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya...
Bölge Adliye Mahkemesince; ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine dair ara kararın daha önce Yargıtay 13. Hukuk Dairesince incelenmiş olması nedeniyle temyiz incelemesinin Yargıtay ilgili dairesince yapılması gerektiğinden taraf vekillerinin istinaf taleplerine ilişkin dilekçelerinin görev yönünden reddi ile gereği yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. HMK'nın 341. maddesi “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.” hükmünü içermektedir....
Somut olayda, dava dışı sigortalı ile davalı şirket arasında 09.11.2020 tarihli, operasyonel araç kiralama sözleşmesinin mevcut olduğu, dolayısıyla sigortalı ile davalı arasındaki temel hukuki ilişkinin kira ilişkisi olduğu, davacı sigorta şirketinin sigortalısının halefi olarak davalılar hakkında açtığı davada, sigortalıya ait aracın kira sözleşmesi hükümlerine göre iadesi gerektiği halde iade edilmemesi nedeniyle sigortalısının zararını ödeyen davacı sigortanın, sigortalısına ait aracın kira sözleşmesinin kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle feshi üzerine kiralanan aracın kira sözleşmesine göre kiralayan sigortalıya iade borcu bulunduğundan davalı şirketin kiracı sıfatı nedeniyle sorumlu olduğu iddiasıyla yapılan ödemenin rücuen tahsilinin istediği, davalı şirketin kiracı sıfatı vurgulanarak sigortalı ile arasındaki kira sözleşmesine dayanıldığı, dava dışı sigortalı ile davalı şirket arasındaki temel hukuki ilişkinin kira ilişkisi olduğu, diğer davalının da kiracı şirketin yetkili temsilcisi...
