Şahısların kullanım ve zilyetliğine bırakılmış ise bu şahısların zilyetliğine son verilerek ihtiyati tedbir yolu ile müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ettiklerini, sözleşme fesh olduğundan, sözleşmeye konu malın müvekkiline aidiyetine, kiracının zilyedliğinin sona erdirilmesine, gayrimenkulün finansal kiralama sözleşmesine konu olduğuna dair tapu kütüğündeki şerhin kaldırılmasına, malın iadesine / teslimine karar verilmesini talep ettiğini, gayrimenkulün Finansal Kiralama Sözleşmesine konu olduğuna dair tapu kütüğündeki şerhin kaldırılmasını, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu gayrimenkul mal ile ilgili olarak müvekkilinin satış dahil tasarrufta bulunabilmesi ile gayrimenkulün finansal kiralama sözleşmesine konu olduğuna dair tapu kütüğündeki sözleşme şerhin kaldırılmasına ya da ihtiyati tedbir yoluyla kaldırılmasına, finansal kiralama sözleşmesinin 52/e maddesi uyarınca kiracının “kiralayan’ın mahkemeye malın rayiç değeri kadar teminat yatırmak zorunda olmadığını” kabulü...
İİK’nun 72/4 fıkrası davanın reddi halinde ihtiyati tedbir kararının kalkacağını, hükmün kesinleşmesi halinde alacaklının ihtiyati tedbir dolayısı ile alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alacağını hükme bağlamıştır. Şikayete konu icra takibinde bu dava nedeniyle verilen ihtiyati tedbir olmadığı için bu maddenin uygulanması da söz konusu değildir. Alacaklı, menfi tespit isteminin reddi kararının kesinleşmesi halinde kesinleşen bu kararın, alacaklının açacağı alacak davasında kesin delil olarak mahkemece dikkate alınır. O halde takibe konu çekin bayilik sözleşmesi gereğince verildiği çekişmesiz olup, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden borca itirazın kabulü yerine kesinleşmeyen menfi tespit isteminin reddi kararı gerekçe yapılarak istemin reddi isabetsiz olup hükmün bu gerekçe ile bozulması kanısında olduğum için, kararın onanması yönündeki Dairemizin sayın çoğunluğunun görüşüne katılamıyorum.27/09/2017...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2024 NUMARASI : 2024/124 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR: KARŞI TARAF DAVALILAR : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024 Taraflar arasındaki limited şirket hisse devrinin iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacılar dava dilekçesinde özetle; babalarının kurduğu ...A.Ş.'nin büyük yatırımlar yaptığını, davaya konu ... Şti.'nin de bu yatırımlardan biri olduğunu, bu şirketin kurulmasındaki başlıca amacın, ...A.Ş.'nin borçlarından korumak olup, uzun süreli yatırımlar yapan ...A.Ş.'...
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle: iflasın ertelenmesi dosyasında verilen tedbir kararının dava ile bir ilgisinin olmadığını, dava konusunun davalı şirkete finansal kiralama yoluyla kiralanan emtialar olduğunu, iflasın ertelenmesi kararının iş bu davanın görülmesine ve karara bağlanmasına engel teşkil etmediğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TAHKİKAT, DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... değişik iş sayılı dosya örneğinin yapılan incelemesinde; davacı tarafça davalı aleyhine açılan ihtiyati tedbir talebine ilişkin olduğu ve ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda SMMM bilirkişisi ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 22/06/2017 tarihli bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına alınmıştır....
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle: iflasın ertelenmesi dosyasında verilen tedbir kararının dava ile bir ilgisinin olmadığını, dava konusunun davalı şirkete finansal kiralama yoluyla kiralanan emtialar olduğunu, iflasın ertelenmesi kararının iş bu davanın görülmesine ve karara bağlanmasına engel teşkil etmediğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TAHKİKAT, DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... değişik iş sayılı dosya örneğinin yapılan incelemesinde; davacı tarafça davalı aleyhine açılan ihtiyati tedbir talebine ilişkin olduğu ve ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda SMMM bilirkişisi ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 22/06/2017 tarihli bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına alınmıştır....
açılması halinde, bu davalarla sınırlı olup devam eden tahkim yargılamasında ihtiyati tedbir ve ihtiyati tedbire itiraz sonucu verilen kararlar yönünden inceleme yetki ve görevinin bulunmadığı, incelemesi yapılan ... bu davadaki talebin ise, tahkim yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir ve bu ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin hakem kurulu kararının iptali talebi olup hakem kurulunca verilmiş nihai bir karar olmadığından tek başına iptal davasına konu da olamayacağı" gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
eden kiralarını bugüne kadar ödemediği gibi mülkiyetinin de müvekkiline ait olan kiralananları da iade etmediğini belirterek açıklanan nedenler ile finansal kiralamaya konu mallar üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine/istirdatına, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptali ve tescil davalarının sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.04.2015 gün ve 2014/7552 Esas, 2015/2922 Karar sayılı ilamının duruşmasız olarak davalı ......
Noterliği'nin 12/06/2012 tarihli , ... yevmiye numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesholunduğunun tespiti ile sözleşmeye konu 1 ADET ... MODEL ......
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı tarafından davacı tarafla aralarında düzenledikleri optik sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği, bu hususun konusunda uzman bilirkişilerden alınan 28.03.2022 tarihli bilirkişi raporu ile de sabit olduğu, davacının talebinin yapılan fesih işleminin iptaline ilişkin olduğu, dosyada verilen ihtiyati tedbir kararı sebebiyle cezai şartın uygulanmasının durdurulduğu anlaşıldığından talep sonucu ile bağlı kalınarak davalı tarafından davacıya ihtar edilen haksız fesih işleminin iptaline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Dairenin 23.11.2022 tarihli ve 2022/6981 E., 2022/8853 K. sayılı ilamıyla, Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR DÜZELTME A....
