KARŞI TARAFIN CEVABI :Davacı tarafından, 01/01/2007 tarihli ve 11 yıl süreli kira sözleşmesinin halen yürürlülükte olduğu ve kira ilişkisinin devam ettiği, kira sözleşmesinin feshi için adli yargıda açılmış bir davanın da olmadığı belirtilerek mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Davalı ... vekili birleşen dosya yönünden verdiği cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 18/07/2023 tarihli kararı ile; "... Asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı KABULÜ İLE; her iki dava yönünden, ...'nın, satın aldığı taşınmazda daha önce var olan kira sözleşmesinin tarafı haline geldiği, perakende satış sözleşmesinin iptali tarihi itibariyle yasal durumun bu olması karşısında perakende satış sözleşmesinin iptali tarihi itibariyle davacının taşınmazda bir hakka dayanarak bulunduğunun, perakende satış sözleşmesinin iptalinin yerinde olmadığının tespiti ve aboneliğin devamının sağlanması ile muarazanın bu şekilde giderilmesine" karar verilmiştir....
Değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı istihsal olduğunu, ihtiyati tedbirin işbu istirdat davasının kararının kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, davalı tarafından iade edilmesi gereken muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkiline iadesine , muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ tarih edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır....
Her ne kadar tahliye tarihi ile ihtarnamenin tebliğ tarihi arasında kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümünün .... maddesinde öngörülen bir aylık süre bulunmamakta ise de davacının ....07.2013 tarihine kadar olan kira bedellerini peşin ödediği ve bu tariha kadar olan kira bedellerini istemediğine göre davacı kiracının taşınmazı ....07.2013 tarihinde tahliye ettiğinin kabulü ile ... aylık ihbar süresine uyulduğunun kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece ....07.2013 tarihinden sonraki döneme ilişkin fazla ödenen kira bedelleri yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kısmen reddine karar verilmesi doğru değildir. ...- Davalının hor kullanma tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; İtirazın iptali istemiyle açılan işbu davada mahkemece; davacı kiraya veren tarafından ... .......
inde bulunan işyerine ilişkin taraflar arasındaki kira sözleşmesinin feshine dair ... nin ... sayılı kararının iptali ile birlikte ... 'nün 03.06.2022 tarih ve ... sayı numaralı, "teminat bedelinin haczine" dair verilen kararının ve devamındaki işlemlerin iptali ve ... tarafından düzenlenen 14.06.2022 tarih cilt no: ... sıra numaralı idari para cezasının tedbiren durdurulmasına ve devamında iptaline ilişkindir. Her ne kadar dava tevzi formunda belirtildiği üzere hakem kararının iptali olarak, Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış ise de, 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 10/5 maddesine göre "Değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, ... hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir....
İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, açıklanan nedenlerle; finansal kiralama sözleşmesine konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça düzenlenen ihtarnamenin usulüne uygun olarak keşide edilmediğini, davacının sözleşmeyi feshedebilmesi için kira bedellerinin kiracı tarafından üst üste ikisinin veya toplamda üçünün ödenmemesi halinde kiraya veren açısından haklı nedenle fesih yetkisi kullanılabileceğini ve malın iadesinin istenebileceğini, ihtarnamede ödenmemiş tek bir kira borcu ve faizi bulunduğunu, hal böyle olunca 6361 sayılı Kanun 31.maddesi hükümlerine aykırı bir ihtarname keşide edildiğini, müvekkili şirketin 07.12.2022 tarihinde konkordato talebinde bulunduğunu ve .......
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: … Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Müdürlüğü kantininin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 51/g maddesi ve Okul Aile Birliği Yönetmeliği'nin 20/3. maddesi uyarınca pazarlık usulü ile kiralanmasına yönelik 03/02/2023 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının anılan kantini 19/10/2021 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi kapsamında işlettiği, kira sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden kira sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedilerek taşınmazdan tahliye edilmesine yönelik sürecin başlatıldığı, davacı tarafından kiracılığının tespiti istemiyle açılan dava sonucunda, ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen 10/01/2019 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesine (11/01/2019 tarih ve 194027182 tescil numarası ile tescil edilen finansal kira sözleşmesi ile 07/08/2020 tarih ve 194027182-1 tescil numarası ile tescil edilen finansal kiralama tadil sözleşmesi, 16/04/2020 ve 10/08/2020 tarihli tadil sözleşmeleri) konu makinelere ilişkin kira bedellerinin davalı tarafından ödenmesinde Finansal Kiralama Kanunu'nun 31. maddesi gereğince keşide edilen ihtara rağmen temerrüde düşüldüğünü beyanla öncelikle sözleşme konusu makinelerin zilyetliğinin müvekkiline devri konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğinin ve kiralamaya konu makinelerin malikinin müvekkili banka olduğunun tespiti ile sözleşme konusu malların müvekkili bankaya teslim edilmesine, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini...
İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı aldığını, 04/10/2016 tarihli ve 05/10/2016 tarihinde tashih edilen ihtiyati tedbir kararı ile, Teminat Mektubu’nun “tahkim yargılaması sonuçlanıncaya kadar” paraya çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir tesis edildiğini, Acentelik Sözleşmesi’nin 14. maddesinde tahkim şartı yer aldığını, bu madde uyarınca Acentelik Sözleşmesi’nden kaynaklanan veya buna ilişkin uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözüleceğinin kesin olarak kararlaştırıldığını, 13/10/2016 tarihinde davalı ... tarafından Kore Ticari Tahkim Merkezi nezdinde müvekkili şirket aleyhine ... sayılı tahkim yargılaması başlatıldığını, anılan yargılamada, tahkim yargılamasının davacısı ..., Kore Ticari Tahkim Merkezi’nden Teminat Mektubu’nun geçersiz olduğunun ve ...’ın ...’den alacaklı olduğunun tespitini talep ettiğini, ...’ın söz konusu taleplerinin Kore Ticari Tahkim Merkezi’nin ... sayılı davası sonucu verilen 17/11/2017 tarihli kararı ile külliyen reddedildiğini, Kore Ticari Tahkim Merkezi...
Antalya Büyükşehir Belediyesinin işbirliği protokolünü tek taraflı feshetmesi üzerine, davacı tarafından fesih işleminin iptali ile kiracılık ilişkisinin tespitine yönelik açtığı davada ise; … Sulh Hukuk Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla, Borçlar Kanunu'nun 299. maddesinde kira sözleşmesinin unsurlarının belirlendiği, işbirliği protokolünün 6. maddesinde taşınmazların kullanımı karşılığı bir bedel belirlendiği ve 10 yıl süreli yapıldığı hususları dikkate alınarak, taraflara yüklenen asli edimlerden taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kira ilişkisi olduğu, protokolde geçen diğer edimlerin ise tali nitelikte olduğu, kira sözleşmesinin süresinin 10 yıl olarak belirlenmesi nedeniyle kira sözleşmesinin devam ettiği, süre dolmadan yapılan fesih işleminin sözleşmeye aykırılık taşıdığı gerekçesiyle dava kabul edilerek kira ilişkisinin tespitine karar verilmiş, söz konusu karar … Hukuk Dairesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir....
