açılan işbu davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etme zaruretinin hâsıl olduğunu, açıklanan ve resen tespit edilecek nedenlerle haksız, yasal dayanaktan mahrum ve mesnetsiz davanın ve öncelikle talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddine, davacı aleyhine % 20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir....
Nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliğince 07.11.2019 tarihli E179101108-2 tescil nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle davalının finansal kiralama konusu sözleşme ekinde bulunan mülkiyeti davacı şirkete ait .... bağımsız bölümde bulunan konut niteliğindeki gayrimenkul, ....bağımsız bölüm nolu büro niteliğinde malların davacıya aynen iadesine ve tapu kayıtlarındaki finansal kiralama şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf haksız ve hukuka aykırı olarak dava dilekçesinde mülkiyeti davacı şirkete ait malların teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, Finansal Kiralama Kanunu'nun 8. maddesinde “sözleşme düzenleme şeklinde noterlikçe yapılır. Taşınır mala dair sözleşme, kiracının ikametgahı noterliğinde özel sicile tescil edilir....
İş sayılı dosyasından kiralananın müvekkil şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararının verildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; 6361 sayılı finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkil şirkete ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu 1 adet 2013 model, ... Marka ...-... Tipi, ... seri numaralı, ... motor numaralı,... tescil plakalı paletli ekskavatörden ibaret dava konusu malın müvekkil şirkete aynen iadesini, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı görüldü....
İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Bu işlem, mülkiyeti aktaran diğer bir anlatımla, devir ve temlik niteliğinde değildir. Tapu kaydındaki ihtiyati tedbir şerhi görülerek tesis edildiğinden de ipotek alacaklısı Türk Medeni Kanununun 1023. maddesindeki korumadan yararlanamayacaktır. Tedbire konu davanın davacısının dava sonuna kadar hakkının korunması ipotek tesisine rağmen tedbir şerhi nedeniyle devam etmektedir. Mahkemece, ilave ipotek tesisine ilişkin tescilin yolsuz tescil niteliğinde kabul edilerek terkini yazılı nedenlerle doğru değildir....
ile ilgili yapılacak kesinti işleminin iptali ile 8.625.45TL'nin ödenmesine ilişkindir. Dava dilekçesinde, ilgili dönem faturasından dava tarihi itibariyle henüz kesinti yapılmadığı; Mahkemece, söz konusu bedelin kurum bünyesinde bulunan davacı tahakkuklarından kesilmemesi yönünde 24/10/2014 tarihli ihtiyati tedbir kararı verildiği, bunun üzerine kurum tarafından sunulan 27/10/2014 tarihli cevabi yazıda da, dava sonuçlanıncaya kadar kesinti yapılmayacağı hususunun mahkemeye bildirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, kurum işleminin iptali yönünden davanın kabulü yanısıra 8.625,45TL'nin de davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair karar verilmiş ise de, dosya kapsamından 8.625,45TL kesinti yapılıp yapılmadığı hususu tespit edilememiştir....
Davalı vekili, Temmuz ayı dahil ödenmemiş 2001 yılı birikmiş kira parasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına ilişkin tedbir kararının kaldırıldığını, gerçekleşen ciro tutarı üzerinden %... kira bedeli ödenmesine ilişkin tedbir kararının kaldırılmadığını, bu tedbirin devam ettiğini, müvekkili şirket hakkında 27.04.2007 tarihinde iflas kararı verildiğini, BK’nun 370. maddesi uyarınca iflasın açıldığı anda kira sözleşmesinin kendiliğinden sona erdiğini, bu tarihten itibaren iflas masası ile devam eden kira ilişkisinin gerçekleşen ciro üzerinden %... kira ödenmesi şeklinde zımni bir anlaşmaya dönüştüğünü, davalıdan talepte bulunulmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile 1.388.367,00 TL asıl alacak, 597.339,......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2....
Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; bu aşamada H.M.K.'nun 389. maddesi kapsamında yaklaşık ispat kriterlerinin henüz gerçekleşmediği anlaşılmakla mahkemece dosya kapsamındaki delillerin değerlendirilmesi suretiyle davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, alınan ihtiyati tedbir kararının İstanbul ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile yasal süresinde icraya konulduğunu, tedbir kararının devamına, Finansal Kiralama sözleşmelerine konu mülkiyeti davacıya ait tüm ekipman ve aksesuarların teslim alındığı şekilde iadesine/istirdadına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır....
İş sayılı kararı ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslimine karar verildiğini, tüm bu nedenlerle finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespitini, finansal kiralamaya konu makine ve ekipmanların müvekkili şirkete teslim alındığı şekilde iadesini ve ihtiyati tedbir kararının, mahkememiz kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamını talep etmiştir. Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, finansal kiralamaya konu malların iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır....
