Bu itibarla, 2886 sayılı Kanun uyarınca yapılan kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle anılan Kanun’un 75. maddesi uyarınca tesis edilen tahliye işleminin iptali istemiyle idari yargıda açılan davada; kira sözleşmesinde gösterilen sürenin, uyuşmazlığın çözümünde belirleyici olacağı; kira sözleşmesine dayalı olarak ileri sürülen iddiaların idari yargıda incelenemeyeceği, ancak davacı tarafından, kiracılığının sürdüğü yolunda kiralayan idareye karşı adli yargıda açılmış bir dava var ise bu davanın bekletici mesele olacağı; verilen kararın ise kira sözleşmesinin taraflarını bağlayacağı, tarafların sözleşme serbestisi kapsamında kurulmuş oldukları hukuki tasarruf olan kira sözleşmesinin sürüp sürmediğini belirleyeceği, bu karar sonucuna göre tahliye işleminin sonuçlandırılacağı açıktır....
Toplanan delillere ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, davalının, 07.01.2020 İhtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç 22.498,99 EUR kira borcu ve 750,07 TL masraf borcu olduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, kanuni sürenin sonu olan 10.03.2020 tarihi itibariyle davalının temerrüt faizi hariç halen 22.498,99 EUR Kira borcu ve 1.097,44 TL Masraf borcu bulunduğu, buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 28....
Maddeleri uyarınca, kiracının temerrütü halinde; kiralayanın, sözleşmeye bağlı kalmasının kendisinden beklenemeyeceğini, akdin feshi ve kiralananın iadesini isteyebileceğini, ayrıca kira bedellerinin tamamının muaccel hale geleceğinin hükme bağlandığını, bu hususun, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin, ilgili maddelerince de vurgulandığını, mülkiyeti müvekkili bankaya ait olup; finansal kiralama yoluyla davalı şirkete kiralanan malın, herhangi bir şekilde devrine veya nakline veyahut da borçlu davalı tarafından kaçırılmasına mani olmak bakımından; ayrıca; davalının, şu anda ödeme güçlüğü içerisinde olması ve borçlu/davalının alacaklıları üçüncü kişilerin, her an taraflarına ait mezkur malla haciz koydurma ve muhafaza altına aldırmalarına, dolayısıyla gereksiz istihkak davalarıyla uğraşma ve mahkemeleri meşgul etme ihtimaline karşı; mezkur malların, ihtiyati tedbir zımnında, taraflarına teslimini talep etme zarureti doğduğunu belirterek davalı ile müvekkili banka...
Di.ş dosyası üzerinden 28/06/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile finansal kiralama sözleşmesine ve davaya konu menkul malın teslimine ilişkin olarak ihtiyati tedbir konulduğu anlaşılmaktadır. 6361 sayılı Finansal Kiralama ve Faktoring Kanununun geçici 4. maddesi dikkate alındığında sözleşme tarihinde yürürlükte olan 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununun somut olayda uygulanması gerekmektedir. Buna göre; taraflar arasında tanzim olunan Finansal Kiralama Sözleşmesi 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 8.maddesi hükümüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre kiralayan- davacı tarafından kiracı- davalıya teslim edilmiştir. Finansal Kiralama konusu mal, 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 17.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir....
DAVALI : DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 31/07/2025 KARAR TARİHİ : 07/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ve davalı arasında ... sözleşme numaralı 27.06.2024 tarihli sözleşmenin ekinde belirtilen makinelere dair Finansal Kiralama Sözleşmesi tanzim ve imza edildiğini, davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve finansal kiralama bedellerini ödememesi üzerine müvekkili banka tarafından, davalıya kira bedellerinin 60 gün içinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceğine dair, ... 2....
Hukuk Dairesi’nin 17.04.2013 tarih, 2012/7485 E. ve 2013/7548 K. sayılı kararında; “Banka tazmin talebini yerine getirmede gecikmesi sebebiyle ihtiyati tedbir kararına kadar geçen süre için gecikme faizinden sorumlu ise de, bankaya ihtiyati tedbir kararının bildirilmesiyle artık bankanın temerrüdünden söz edilemez. Muhatap davacının, davalı bankayı ödemeden men eden ihtiyati tedbir kararı nedeniyle, bankadan gecikmeden dolayı tazminat talep etmesinin hukuki bir dayanağı da bulunmamaktadır. Muhatap davacının mektup bedelinin tazmini hakkında sahip olup olmadığı, ihtiyati tedbir kararı veren mahkemece yargılaması yürütülen asıl dava sonucunda belli olacaktır. (…) Banka, tedbir kararı kendisine tebliğ edilen ve ödemeden men edilen üçüncü kişi olduğundan, tedbir kararı verilen davanın sonucunun beklenmesine de gerek yoktur....
Noterliğinin 18/06/2020 tarih ve ... yevmiye ve ... nolu ihtarnameleri gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmelerin fesholunacağı bildirilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/... D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür....
özetle; ihtiyati tedbire ilişkin taleplerin tam olarak hangi sebebe dayandırıldığının anlaşılamadığını, mahkemenin ihtiyati tedbirin kabulüne ve itirazın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, tasarrufun iptali davasına bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğunu, davacının kesin bir alacağının da bulunmadığını, davacının iflas masasından dava açma yetkisi almaması nedeniyle dava şartının da gerçekleşmediğini, davacının gerçek dışı beyanları hükme esas alınamayacağı gibi varsayıma dayalı dayanaksız beyanları ile de ispat yükünün karşılandığı kabul edilerek ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini belirterek, ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan inceleme sonunda: Talep, tasarrufun iptali davasında verilen ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine ilişkin...
İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını, tüm bu nedenlerle 17/03/2022 tarihli, ... numaralı ve ... tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesinin müvekkili şirketçe haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların, her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkili şirkete iadesini ve ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır....
İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını, tüm bu nedenlerle 17/03/2022 tarihli, ... numaralı ve ... tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesinin müvekkili şirketçe haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların, her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkili şirkete iadesini ve ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır....
