Davacı, bağımsız bölümün süresinde teslim edilmemesi nedeni ile sözleşmeden dönme, ödenen bedelin iadesi, konut kredi sözleşmesinin feshi, ödenen taksitlerin faizi ile iadesi, konuttaki ipotek şerhinin kaldırılması ve kira kaybının tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. 15.01.2015 tarihli celsede davacı vekili; öncelikli taleplerinin sözleşmeden dönme olduğunu, aksi halde yoksun kalınan kira bedelinin tahsilini istediklerini bildirmiştir. Mahkemece, teslimden itibaren süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığından sözleşmeden dönme hakkının kullanılamayacağı, ancak yoksun kalınan kira kaybının istenebileceği gerekçesi ile diğer taleplerin reddine, yoksun kalınan kira kaybının davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 27.07.2007 tarihinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği ödenmesi gereken kira bedelinin ödenmemesi üzerine kefile ve davalı borçluya borçlarının 60 gün içinde ödenmesi, ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı ve sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiğini, borçlar ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini belirterek müvekkiline ait eşyanın müvekkili şirkete aynen teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili müvekkili şirketin ihtar üzerine verilen 60 günlük sürede kira bedelini ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir.....
Davalı vekili, Sözleşmenin hiçbir zaman yürürlüğe girmediğini, taşınmazların ne sözleşmenin başlangıç tarihinde ne de sonrasında davalıya teslim edilmediğini, teslim borcunu yerine getirmeyen davacının kira bedeli talep etmesinin mümkün olmadığını, sözleşmenin yürürlüğe girmediğinin tespiti için davacıya ödenen 500.000 USD nin iadesi talepli olarak ... .... Sulh ... Mahkemesinin 2013/549 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, söz konusu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, belirterek davanın reddini ve %... kötüniyet tazminatına karar verilmesini savunmuştur. Taraflar arasında .../03/2013 başlangıç 30/09/2013 bitiş tarihli, ....000.000 USD bedelli kira sözleşmesinin .../02/2013 tarihinde imzalandığı ve 07/03/2013 tarihinde kira bedelinin 500.000 USD lik kısmının ödendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalının ... .... Sulh ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kırklareli Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2014 NUMARASI : 2012/696-2014/137 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme istemin kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin önceki geri çevirme kararında; davalının temyizi yönünden temyiz harcının ikmali için 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 434/3.maddesi gereği işlem yapılması istenilmiş, davalıya gönderilen muhtıranın tebliğ edilmeden iadesi üzerine, davalı G.. Ş..'ne harç tamamlanmasına ilişkin muhtıranın Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edildiği görülmüştür....
Hizmet Satış - Araç ve Gereç Kira Yönetmeliği" kapsamında davalı kurum tarafından haksız olarak alındığı belirtilen proje onay bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. (Emsal; HİİK 2021/68 E., HİİK 2021/324 E.). Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hizmet Satış - Araç ve Gereç Kira Yönetmeliği" kapsamında davalı kurum tarafından haksız olarak alındığı belirtilen proje onay bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. (Emsal; HİİK 2021/68 E., HİİK 2021/324 E.). Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti (yargılamanın iadesi) davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 07/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile 01/04/2009 tarihli kira sözleşmesinin yapıldığını , haklı nedenle sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek şimdilik 5.000.00.-TL kira bedelinin, 5.635.00.- ruhsat harcı bedelinin, 637.00.-TL röperli kroki bedelinin, 5.000.00.-TL yatırım harcamasının faizi ile ödenmesine, teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ,25/04/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile kira bedeline ilişkin talebini 80.000.00.-TL yükseltmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kiralanan aracın teslimi olmadığı takdirde bedelinin iadesi istemine ilişkindir. ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesince ise uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, müvekkiline ait ... plakalı " ... " şasi nolu, 2015 model ... Markalı aracın, davalı ... tarafından kiracı sıfatıyla zilyetinde bulunmaktayken, davalının müvekkili adına sahte nüfus cüzdanı düzenleyerek davalı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taraflar arasında imzalanan 23.2.1998 tarihli düzenleme Şeklindeki Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca kira borcu ödenmediğinden sözleşmenin feshi sonucu menkul malın aynen teslimi ya da bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, kazıcı ... makinasının davalıdan alınıp, davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Kefilin sorumluluğu para borcuna yöneliktir....
