peşin ödemenin ve bedelsiz kalan kira parası ile müvekkilinin yaptığı yatırımlar ile davacıya ödenen primlerden 1.089.754....
Hukuk Dairesinin 06/04/2006 tarih ve 2006/2845 Esas 3734 Karar sayılı kararı ile onandığı, taraflar arasında kira parasının tespitine ilişkin başka mahkeme kararları da bulunup davalılar vekili tarafından dosyaya sunulduğu görülmüştür. Dosya arasında bulunan kira sözleşmeleri, kira bedelinin tespitine ilişkin mahkeme kararları dikkate alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmakta olup davacı tarafından haksız yere ödenen kira parasının iadesi istemine ilişkin olan bu dava 6100 sayılı HMK nun yürürlük tarihi olan 01/10/2011 tarihinden sonra 08/07/2013 tarihinde açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir....
Takiplerde dayanılan ve hükme esas alınan 01/04/2009 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kiraların her ayın ilk beş gününde peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı vekili 2011 yılı 1,2,3. ay kira ve aidat bedelinin tahsili için icra takibi yapmış ve ödeme emri davalıya 25/01/2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı, herhangi bir kira borcu olmadığını beyan ederek, takibe itiraz etmiştir. Davalı bu yoldaki itirazını yargılama sürecinde de devam ettirmiştir. Birleşen davada kiracı tarafından yapılan takipte 1500$ (2.366,10 TL) depozito bedelinin iadesi için icra takibi yapmış ve ödeme emri davalı kiralayana 07/02/2011 tarihinde tebliğ edilmiştir....
Asıl dava, kira alacağı ve hor kullanma bedelinin tahsili; birleşen dava ise, depozito bedelinin iadesi istemine ilişkindir. 1-Asıl dava yönünden temyiz incelemesinde; 1-a) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı- birleşen dosya davalısı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 1-b) Kiralananın tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir. Anahtarın da kiraya verene teslim edilmesi gerekir. Anahtar teslim edilmediği sürece kiralananın, kiracının kullanımında olduğunun kabulü gerekir. Kiracı, kiralanan taşınmazı kullanımında bulundurduğu süre boyunca kira parasından ve ortak giderlerden sorumludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, baz istasyonlarının kaldırılması ve kira bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı vekiline gerekçeli mahkeme kararının tebliğine ilişkin tebligat parçasına dosyada rastlanmadığından tebligat evrakının dosyaya getirtilmesinden, 2-Davaya konu taşınmazda 13.10.2005 tarihinde kat mülkiyeti kurulmadan önce kat irtifakı kurulup kurulmadığının, kurulmuşsa hangi tarihte kurulduğunun ve 01.10.2002, 20.02.2004 ve 15.10.2004 tarihleri itibarıyla mevcut bulunan tüm bağımsız bölüm ve maliklerini gösteren tapu kaydının tapu müdürlüğünden sorulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde münavebeye alınan buğday, kavun ve nohutun 2011 yılı itibariyle kuru şartlarda dekara ayrıntılı üretim giderleri çizelgesinin (yıllık kira, masrafların faiz karşılığını da gösterir şekilde) Bandırma Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden temini ile dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde münavebeye alınan buğday, ikinci ürün sılajlık mısır, kavun ve biberin 2011 yılı itibariyle sulu şartlarda dekara ayrıntılı üretim giderleri çizelgesinin (yıllık kira, masrafların faiz karşılığını da gösterir şekilde) Bandırma Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden temini ile dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde münavebeye alınan buğday, silajlık mısır, 2.ürün kavun ve nohutun 2011 yılı itibariyle sulu şartlarda dekara ayrıntılı üretim giderleri çizelgesinin (yıllık kira, masrafların faiz karşılığını da gösterir şekilde) Bandırma Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden temini ile dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde münavebeye alınan buğday, ikinci ürün sılajlık mısır, kavun ve biberin 2011 yılı itibariyle sulu şartlarda dekara ayrıntılı üretim giderleri çizelgesinin (yıllık kira, masrafların faiz karşılığını da gösterir şekilde) Bandırma Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden temini ile dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Beykoz 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 25.06.2009 gün, 2009/3924-3896 sayılı, 6.Hukuk Dairesinin 04.03.2010 gün, 2010/7901-2351 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kiracı tarafından açılmış, peşin ödenen kira ve güvence bedelinin iadesi istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
