"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde münavebeye alınan buğday, 2. ürün silajlık mısır, kavun ve nohutun 2011 yılı itibariyle sulu şartlarda dekara ayrıntılı üretim giderleri çizelgesinin (yıllık kira, masrafların faiz karşılığını da gösterir şekilde) Bandırma Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden temini ile dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde münavebeye alınan buğday, 2. ürün silajlık mısır, kavun ve nohutun 2011 yılı itibariyle sulu şartlarda dekara ayrıntılı üretim giderlerini (yıllık kira, masrafların faiz karşılığını da gösterir şekilde) Bandırma Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden temini ile dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde münavebeye alınan buğday, ikinci ürün silajlık mısır, kavun ve biberin 2011 yılı itibariyle sulu şartlarda dekara ayrıntılı üretim giderlerini (yıllık kira, masrafların faiz karşılığını da gösterir şekilde) Bandırma Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden temini ile dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesine alınan ceviz, hurma, kiraz ve ayvanın 2012 yılı itibarıyla sulu şartlardaki dekara ayrıntılı üretim giderinin (yıllık kira, masrafların faiz karşılığını da gösterir şekilde) dekara ortalama veriminin ve ortalama satış fiyatının Feke Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden temini ile dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak, eşya iadesi talebi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kiralananda kalan davacı firmaya ait eşyaların aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin iadesine ilişkindir. Mahkemece, davanın görev yönünden reddine, dosyanın davaya bakmakla görevli ve yetkili ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/547 KARAR NO :2023/247 DAVA:Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ:10/08/2022 KARAR TARİHİ:30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde 21/05/2020 tarihli ... finansal kurumlar birliği tescil nolu, ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği ve sözleşmeye konu malların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olup finansal kiralama yoluyla kiralandığını, kira bedellerini ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanun'un 31. Maddesi gereğince ... 40....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Teminat mektubunun iadesi, menfi tespit, itirazın iptali, alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı teminat mektubunun iadesi, menfi tespit, itirazın iptali, alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı ve birleşen dosya davacısı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde asıl davanın davacısı davacı ... vekili Av. ... ve asıl davaların ve birleşen davalısı ve birleşen diğer davaların davacısı ... vekili Av. ... geldiler. Başka gelen olmadı. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, asıl davada davacı kiracı Bayındırbank AŞ ( Birleşik Fon Bankası ) tarafından kira sözleşmesi gereği verilen 240.000 Dolar bedelli teminat mektubunun iadesi, birleşen ... 6....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/278 E. sayılı dosyasında verilen kararın henüz kesinleşmediğini, kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini, davacıya mahkeme kararı gereği dava konusu makinenin iadesi halinde bedelinin de iade edileceğinin ihtar edildiği gibi davacının ...7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açtığı tevdi mahalli davasında da makinenin çalışır şekilde iadesi halinde makine bedelinin iadesine hazır olunduğunun bildirildiğini, buna rağmen bu davayı açan davacının kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı -karşı davacı vekili karşı davada, dava konusu makinenin teslim edildiği günden bu yana davacının kullanımında olduğunu, davacının 56x77 ebat kesimleri için kullanamasa bile diğer işler için makineyi kullandığını, bu tip bir makinenin aylık kira bedelinin en az 500 € olduğunu, belirterek dava konusu makinenin 23/11/2012 tarihine kadar kullanım bedeli olan 14500 €'nun davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TL kira bedelinin faiziyle iadesi amacıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından borca, faize ve faiz oranına itiraz edildiğini belirterek davalının vaki itirazının iptaline ve alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, kiraya veren malik olmasa da kira ilişkisinin geçerli olduğu ve tarafları bağladığı, malikin bir başkası olduğunun ortaya çıkmasının yerine getirilen edimlerin iadesini gerektirmediği, dükkanları davacının yapmış olduğu kabul edilse bile hazineye ait arazinin üzerinde bütünleyici parça niteliğinde olması nedeniyle ödenen kira bedellerinin iadesi gerekmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafın temyizi üzerine dairemizin 2017/2218 E 2017/3444 K sayılı ilamı ile kira sözleşmesinin feshedilmediği veya iptali davası açılmadığı sürece geçerli olduğu, kiraya verenin 6098 Sayılı TBK.’nun 309. maddesinde düzenlen zapta karşı tekeffül yükümlülüğü nedeniyle kiralananı her türlü maddi ve hukuki ayıptan ari olarak kiracının kullanımına sunmak ve kira müddetince bu hali ile muhafaza etmekle yükümlü olduğu, davacı kiracının Hazine’ye ödemek durumunda kaldığı ecrimisil bedellerinin de bu kapsamda değerlendirilmesinin zorunlu olduğu ve bu nedenle mahkemece, kira...
