Davalı tarafından her ne kadar kaza tespit tutanağının tek taraflı tutulduğu kazanın ve kusurun ispat edilmesi gerektiği yönünde savunmada bulunulmuş ise de; kaza anına ilişkin fotoğrafların davacı tarafından dosyaya sunulduğu ve her iki araca ilişkin fotoğrafın bulunduğu, davacıya sigortalı ... plakalı aracın arka kısmında davalıya sigortalı ... plakalı aracın ön kısmında hasarın oluştuğu hususları birlikte gözetildiğinde iki araç arasında kazanın meydana geldiği ve davacıya sigortalı araca davalıya sigortalı araç tarafından arkadan çarpıldığının anlaşıldığı, hasara ilişkin ekspertiz raporu ve ödeme belgeleri ile bilirkişi raporuna göre 8.883,51 TL (KDV dahil) hasar oluştuğu ve davacı tarafından ödendiği ve davacının rücu hakkının bulunduğu, davalının ATK kusur raporuna ve hesap bilirkişisi raporuna itirazda bulunmadığı, kusur tespitinin yargılamayı gerektirdiği ve davalının usulüne uygun temerrüte düşürüldüğünün davacı tarafından ispat edilemediği bu nedenle de takip öncesi faiz isteminin...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki davada, dava konusu kazayı davalı şirket sigortalısının gerçekleştirdiğine dair somut delil bulunmamakta olup kaza anını gösterir belge ve görüntü bulunmadığını, davacı şirketçe yapılan değerlendirmede, şirkete sigortalı ----- plakalı araca %100 oranda kusur isnat edilmiş ise de kusur durumunun tespiti gerekli olduğunu, bununla birlikte, kusur atfedilse dahi meydana gelen kaza ile aracın hasarlarının uymlu olup olmadığının belirlenmesi gerekli olduğunu, davanın usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise açıklamalar doğrultusunda davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı) tespiti Hakim yetkisinde olduğu belirtilmiştir....
Kazanın 02.09.2018'de meydana geldiği ve ibraz edilen kaza tespit tutanağına taraflarca getirilen herhangi bir itiraz bulunmamaktadır. Kaza tespit tutanağının Polis memurlarınca düzenlendiği görülmüştür. Karayolları Trafik Kanunun 36. Maddesinde ''Motorlu araçların, sürücü belgesi sahibi olmayan kişiler tarafından karayollarında sürülmesi ve sürülmesine izin verilmesi yasaktır.'' düzenlemesi getirilmiş ve bu yükümlülüğe aykırı davranılması KTK 36/son maddesinde idari para cezası yaptırımına bağlanmıştır....
Mahkememiz 27/05/2021 tarihli ara kararı uyarınca, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya incelenerek kusur durumunun belirlenmesi, hasar bedelinin tespiti ile davacının ödediği bedelin kadri maruf olup olmadığı, davacının davalıya rücu edebileceği miktarın tespiti konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ... ve ...tarafından ibraz edilen 07/09/2021 tarihli raporda özetle; "Davalı yanca her ne kadar kazaya karışan araca ait trafik sigorta poliçesinin 28.09.2018 tarihinde saat 16:30'da düzenlenmiş olduğunu, tutanağın ise 29.09.2018 tarihinde doldurulduğu kazanın poliçe düzenlenme tarihinden önce meydana geldiği beyan ve iddia olunmuş ise de bilirkişi kurulumuzca dava konusu kazanın tutanak tarihinden önce geldiği hususunda tespit yapılamadığı, ... plakalı aracın davalı sürücüsü ... kusursuz olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'...
yaait ... plakalı aracın durmuş vaziyette beklemekte olduğunun olay günü tutulan trafik kaza tespit tutanağı ve tanık ifadeleri ile sabit olduğunu, ...'un her ne kadar son anda duran arabayı görmüş ve kazayı engellemek için elinden geleni yapmış ise de kazayı engelleyemediğini ve ... plakalı araca çarptığını, olay tarihinde tanzim edilen kaza tespit tutanağının da bütün iddialarını destekler nitelikte olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle müvekkili şirkete ait araçta 32.461,99TL'lik hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar bedelinin 21.044,99TL'lik kısmının davalı karşı tarafın trafik poliçesinden karşılanmış ise de 11.417,00TL'lik kısmının karşılanmadığını, bahsi geçen zararın tazmini için .... İcra Müdürlüğünün ......
Trafik bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişisinin 02/09/2021 tarihli raporunu özetle; 2020/220 Esas (Mudanya İcra Dairesi 2018/1095) sayılı dosyada dava konusu trafik kazası ve kusur oranının tespiti için Trafik Kazası Tespit Tutanağı' nın dosyada görülmediği için kusur tespitinin yapılamadığı, davacının sigortacısı olduğu Araç Hasar Tespit Exper Raporunun dosyada görülemediği için hasar tespiti yapılamadığı, Davaya konu kaza ile ilgili Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve davacının sigortacısı olduğu Araç Hasar Tespit Exper Raporunun dosya içeriğine girmesi sonrası dosyanın tarafımıza tekrar tevdi edilmesi hususu mütalaa edilmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın önceki bilirkişilere tevdi edilerek davacı tarafın hasar dosyasını 07/07/2021 tarihinde dosyaya sunduğu uyap sisteminde de kayıtlı olduğu, bu dosya içerisinde de kaza tespit tutanağının bulunduğu görülmekle yeniden rapor düzenlenmesine karar verilmiştir....
Kaldırma kararından sonra yapılan yargılama neticesinde ilk derece mahkemesince; davanın itirazın iptali davası olması sebebiyle davacının ödeme emrindeki talebi ile sıkı bağlantı ilişkisi içerisinde olduğu, ödeme emrindeki talebin alkollü araç kullanma olduğu, sigortalı aracın alkollü olarak kullanıldığının dosya kapsamında tespit edilemediği, davada alkollü araç kullanma dışında rücu nedenlerinden olan ağır kusur ve kasıt halinin incelenmesi gerektiği, kaza davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelmiş ise de, %100 kusurlu bulunmanın (kasıt ve ağır kusur dışında) sigortalıya rücu hakkını vermediği, davanın ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Tuzla İçmeler Tersane Otobüs Minibüs Taşıyıcılar Kooperatifi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının mevcut olmadığı gibi müvekkile ait aracın davacıya ait araca park halindeyken çarptığına ilişkin herhangi bir kamera kaydının bulunmadığını, trafik kazalarında tarafların iddialarına göre kusur tespiti yapılamayacağı gibi tarafların beyanlarının delil değil, birer iddia olduğu hususunun gözden kaçırılmaması gerektiğini, davacı tarafından olayın tek tanığı olduğu beyan edilen şahsın da yerel mahkeme tarafından dinlenmediğini, sadece davacının beyanları doğru kabul edilerek müvekkilin aracını kullanan şoföre %100 kusur tespitinde bulunulmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, olayın gerçekliğinin araştırılarak, kaza yerinde keşif yapılması ve tarafların kusur oranlarının tespiti için dosyanın ATK’ya tevdii edilmesinin gerektiğini, Mahkeme tarafından ilgili sigorta şirketi aleyhine hiçbir hüküm kurulmamış olması, kararın gerekçesinde ilgili...
Celp ve tetkik olunan davalı ... tarafından düzenlenen ---- incelenmesinde ---- tarihleri arasında davalı ... tarafından ------ düzenlenen --- incelenmesinde değer kaybı tazminatına --- sigortalandığı, poliçenin başlangıç tarihinin------- görülmüştür. Celp ve tetkik olunan---- adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Celp ve tetkik olunan ------ tarihli kaza tespit tutanağının incelenmesinde --------- araç sürücüsünün beyanında "----- diğer aracın sağ ön köşesine sol ön köşesi ile çarpıştı " şeklinde olduğu------- "seyir halinde iken sağ taraftan park halinde bulunan aracın yola çıkması ile benim sağ ön tarafıma çarpmıştır " şeklinde olduğu görülmüştür....
