ile meydana gelmiş olduğu, bu kapsamda kazanın takip mesafesinin muhafaza edilmemesinden kaynaklı arkadan çarpma şeklinlde meydana gelmiş olması nedeni ile dava dışı ------kusur atfedilmeyeceği, kaza tespit tutanağında kusur dağılımı yapılmamış olduğu bu nedenle kusur dağılımı farkından bahsedilemeyeceği, hasar bedeline ilişkin davacı tarafından --- talep edilmiş iken----- rakamın ---olarak tespit edilmiş olduğunu ----, hasar tespitine yönelik daha önce sunulmamış olan hasar faturasının dosya muhteviyatına sunulmuş olduğu, bu kapsamda servis ve bakım işçiliğinin hasar ile uyum olduğu, bakım işleri esnasında değiştirildiği belirtilen parçaların piyasa rayiçlerine uygun olduğu, bu nedenle davacı vekili tarafından talep edilen---- tutarındaki hasar bedelinin piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, kök rapor görüş ve kanaatlerinin aynen devam ettiği ..." belirtilmiştir....
iken olay mahalli olan No:------ önüne geldiğini, idaresindeki otobüsün sol ön ve yan kısımlarına, karşı istikametinden şerit ihlali yaparak seyir halinde olan kimliği tespit edilememiş sürücü sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı otomobilin sol ön yan kısımları ile çarpması sonucu dava konusu olayın meydana geldiğini, dosya içerisinde bulunan maddi hasarlı kaza tespit tutanağında, kaza mahallinin yerleşim yeri içi olduğunu, olay mahalli yolda devamlı orta şerit çizgisinin olduğunu ve çarpma noktasının otobüsün seyir şeridi içerisinde olduğunu, dosyada mevcut dilekçelerin, maddi hasarlı kaza tespit tutanağının ve krokisi ile birlikte tüm dosya kapsamındaki mevcut diğer belgelerin incelendiğinde kazanın sürücü ------ idaresindeki otobüs ile kendi yön şeridinde seyir halindeyken karşı yön bölümünden şerit ihlali ile gelen kimliği tespit edilememiş sürücünün idaresindeki otomobil ile idaresindeki otobüse çarptığını, olayın oluşu üzerinde hatalı tutum ve davranışı görülmediğinden dolayı...
iken olay mahalli olan No:------ önüne geldiğini, idaresindeki otobüsün sol ön ve yan kısımlarına, karşı istikametinden şerit ihlali yaparak seyir halinde olan kimliği tespit edilememiş sürücü sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı otomobilin sol ön yan kısımları ile çarpması sonucu dava konusu olayın meydana geldiğini, dosya içerisinde bulunan maddi hasarlı kaza tespit tutanağında, kaza mahallinin yerleşim yeri içi olduğunu, olay mahalli yolda devamlı orta şerit çizgisinin olduğunu ve çarpma noktasının otobüsün seyir şeridi içerisinde olduğunu, dosyada mevcut dilekçelerin, maddi hasarlı kaza tespit tutanağının ve krokisi ile birlikte tüm dosya kapsamındaki mevcut diğer belgelerin incelendiğinde kazanın sürücü ------ idaresindeki otobüs ile kendi yön şeridinde seyir halindeyken karşı yön bölümünden şerit ihlali ile gelen kimliği tespit edilememiş sürücünün idaresindeki otomobil ile idaresindeki otobüse çarptığını, olayın oluşu üzerinde hatalı tutum ve davranışı görülmediğinden dolayı...
Mahkemenin 09.08.2022 tarihli ara kararı ile kazaya ilişkin eksper raporu vb. tüm belgelerin sunulması ve bu kapsamda 2 haftalık süre verilmiş olmasına rağmen dosya muhteviyatına sunulmamış olduğu görülmüştür. Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında; ---- sayılı araç sürücüsü ---------kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, ” Söz konusu kaza kapsamında aracın maliki/işleleni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk yö den değerlendirilmesinin Sn. Mahkemenin takdirlerine maruz olduğu, Söz konusu kazanım ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- asli kusur sayıları arkadan çarpması şeklinde meydana gelmiş olduğundan ---- plaka sayılı araç sürücüsü -------KUSURSUZ olduğu, Dosya muhteviyatma hasar ve kazanç kaybı tespitine esas Ekspertiz Raporu, Onarım Faturası, Kazalı araca yönelik fotoğraf, CD, kaza tespit tutanağı vb. bilgi, belge ve dokümanların sunulmasına müteakip hasar ve kazanç kaybı tespit edilmesi gerektiği..." yönünde görüşlerini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıya ait ... plaka sayılı kapalı kasa kamyonetin 05/12/2012 tarihinde müvekkili kuruma ait ... Enerji Nakil Hattı'na kasasının takılması suretiyle 5 adet direğin zarar görmesine sebebiyet verdiğini, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkili firmanın çalışanları tarafından hasar tespit tutanağının düzenlediğini, meydana gelen kazada maddî hasarın tespiti için kurum tarafından 05/12/2012 tarihinde keşif yapıldığı, keşif raporunda uğranılan zararın 6.909,14 TL olarak hesap edildiği, mezkûr zararın 13/12/2012 tarihinde müvekkili kurum tarafından giderildiğini, ... ....
E. sayılı dosyasına davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali, ile alacağın tahsilini teminen davalılardan ...'e ait ... plakalı aracın - trafik kaydına 3. kişilere devir ve satışının önlenmesi için ihtiyaten tedbir konulması ve takibin devamına, ayrıca davalıların alacağın % 20 sinden den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ,dava masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin 15/11/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Kaza nedeni ile müvekkillerden 55.574,76 TL istendiği, kaza tespit tutanağında müvekkillerine kusur aftedilmiş ise de ilgili kusurun müvekkillerinde olmadığı, tespit tutanağının müvekkillerine çok geç teslim edildiği o nedenle itiraz edemediklerini, kaza anında müvekkillerinin yaralananlarla ilgilendiğini, bu sebeple keşif ile tespit edilerek bilirkişiden kusur oran tespiti için rapor talep ettiklerini, 30/12/2015 tarihinde ......
Davalı .... .... vekili 02/03/2022 Havale Tarihli cevap dilekçesinde özetle; "Davacı tarafça sunulan kolluk görevlilerince düzenlenen kaza tespit tutanağının olayın oluş şekline aykırı olarak eksik, hatalı ve gerçeğe aykırı şekilde düzenlenmiş olduğunun, bu nedenle düzenlenen kaza tespit tutanağının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığının, müvekkilin olaya ve olayın oluş şekline ilişkin hiç bir kusurunun bulunmamakla birlikte elektrik tellerinin mevzuat ve yönetmeliklere aykırı olarak olması gerekenden daha aşağıda olması nedeniyle davacı kurumun asli ve tam kusurlu olduğunun, davacının sevk ve idaresindeki.......
kapsamında yer alan kaza tespit tutanağının, kazaya karışan araç sürücüleri tarafından düzenlendiği, herhangi bir kusur tespitine yer verilmediği, mahkemece alınan kök bilirkişi raporunda; kazanın meydana geldiği yerin T kavşak olduğu, davacının ana yolda bulunduğu, davalının sürücüsü olduğu aracın ise tali yolda bulunması nedeniyle ilk geçiş hakkına sahip olan davacıya geçiş hakkını vermemesi nedeni ile davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu, davacının aracının sol tarafında meydana gelen hasarın kaza ile ilgili olmadığı, bu nedenle değer kaybının 11.190-TL olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği, bilirkişi raporuna yapılan itiraz üzerine düzenlenen ek raporda; olay mahallinin uydu görüntüleri üzerinde yapılan incelemede kaza mahallinin T kavşak olmadığı, kontrolsüz kavşak olduğu, yolların tali veya ana yol olarak ayrılmasını sağlayan trafik işaret veya levhası bulunmadığı, bu nedenle davacının maliki olduğu araç sürücüsü ile davalı sürücünün eşit oranda kusurlu...
Belirtilen hususlar dikkate alındığında davacılar için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir." denilmiştir. III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE 1.KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: (a) 26/05/2021 Tarihli Kaza Tespit Tutanağının incelenmesinde Kazanın meydana gelmesinde müteveffa ...'in asli ve tam kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'in ise kusursuz olduğu rapor edilmiştir. (b) Ceza Soruşturması Kapsamında Alınan 17/11/2021 Tarihli Adli Trafik Kusur Bilirkişi Raporunda; Kazanın meydana gelmesinde müteveffa ...'in asli kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'in ise tali kusurlu olduğu rapor edilmiştir. (c) Ceza Soruşturması Kapsamında Alınan 09/06/2021 Tarihli Adli Trafik Kusur Bilirkişi Raporunda; Kazanın meydana gelmesinde müteveffa ...'in üst düzeyde asli kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'in ise alt düzeyde tali kusurlu olduğu rapor edilmiştir....
Somut olayda, polis memurlarınca tutulan kaza tespit tutanağına göre, davalıya ait araç sürücüsünün olay mahallini polis memurları gelmeden terk ettiği, polis memurlarınca tutulan kaza tespit tutanağının, aksi aynı nitelikte belge ile ispat edilene kadar geçerli belge niteliğinde olduğu, davalı ve mahkememizce dinlenen davalı tanıkları tarafından davalı araç sürücüsünün hastaneye gittiği beyan edilmiş ise de, davalı tarafından bu beyanların doğruluğunu ispatlar mahiyette hastaneye başvurulduğuna, tedavi gördüğüne, tedaviden sonra ilgili kolluğa başvurduklarına dair bir belge delil sunulmamış olduğu, bu haliyle davalı ve davalı tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği, kaza tespit tutanağının aksinin ispat edilemediği, davalının kaza mahallini terk ettiği hususunun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu, bu haliyle yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın " Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının...
