Kusur yönünden; kazanın meydana gelişinde müvekkil sürücü ...'ın kusurunun bulunmadığı, kaza tarihinde kaza tespit tutanağı üzerinde kusur tespiti trafik ekiplerince yapıldığı, ancak kusur tespit tutanağının kesin delil olmaması ile beraber kusur tespitinin trafik ekiplerince yapılmasının Mahkemenizi bağlayıcılığı olmadığı, bu kusur tespitinin bilirkişi incelemesi yaptırılarak belirlenmesi gerekmekte olduğunu belirtikleri, talep edilen alacak yönünden; meydana gelen olayda müvekkil sürücünün kusuru olmadığını tekrarla birlikte haksız fiillerde sorumluluk kusura bağlı bulunduğundan müvekkilin alacaklıya borcu olmadığı, alacaklı şirkete ait araçta oluşan hasarın tamamı kusur oranına göre ... Sigorta A.Ş....
Bu durumda Mahkemece alınan kusur raporu ile kaza tespit tutanağının birbiriyle örtüştüğü ve olayın oluşuna uygun düştüğü nazara alındığında kusura yönelik istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.Anayasa Mahkemesinin26/07/2023 tarih, 2023/43 Esas ve 2023/141 Karar sayılı ile CMK'nın 253/19 fıkrasının 5. cümlesi olan "Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz" hükmünün iptali nedeniyle uzlaşma sağlansa bile tazminat davası açılabileceğinden davalı vekilinin istinaf talebi yerinde görülmemiştir.Dosya kapsamından hükme esas alınan aktüerya raporunun istinaf talep eden davalı vekiline HMK 281. maddesi gereğince ihtarat içeren tebligat ile tebliğ edildiği halde davalı vekili rapora itiraz dilekçesinde aktif yaşam süresine ilişkin itirazda bulunmamıştır....
iş bu davayı ikame edebileceği, davalının bu yöndeki itirazının sadece sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden esas hükümle birlikte değerlendirilmesi gerektiği, mahkememizce alınan kusur raporunun meydana gelen kazanın oluş biçimi ve kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu, davalı sigorta sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, yeniden kusur raporu alınmasının yargılamaya katkı sağlamayacağı, bu nedenle davalının kusur raporuna ilişkin itirazlarının yerinde görülmediği, maluliyet yönünden ise İstanbul ATK 2....
Nitekim davacının dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan kaza anına ilişkin görüntüde müvekkilimin sürücüsü olduğu aracın --------- olması ve kazaya karışan ---------- plakalı aracın müvekkilimin aracına sağ arka tarafından çapması neticesinde meydana gelen kazadan müvekkilime atfedilecek bir kusur bulunmamaktadır. Kaldı ki müvekkilim kaza olduğunu dahi fark etmeksizin yoluna devam etmiştir. Müvekkilimin kaza anında vurdu kaçtı iddiası haksız ve dayanaktan yoksun olup, dosyaya sunulan görüntüden görüleceği üzere davacı tarafın adına zararları talep ettiği ---------- plakalı araç davalıların sürücüsü ve sahibi olduğu "-----------" plakalı araca çarpmıştır....
itibari ile hadise esnasındaki sürücününü tespit edilemediği ve belirli olmadığı, bu yönüyle davalı sigorta şirketinini kasko sigortası genel şartlarına istinaden ödeme yapmadığı ve bu yönüyle kasko sigortasının sorumluluk şartlarının doğmadığı, Dosyada davacı tanıkları dinlenilmiş ise de kusur raporlarında müştereken daavcı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği, % 100kusurlu olduğu yönündeki tespitler ile ispat hukuku bağlamında kaza tespit tutanağının aksinini ispatının mümkün olmaması, kaza anında kaza yerinde olmayan bir kişinin haricen daha sonra kaza anında olduğunun kaza tespit tutanağı dışında ispatının mümkün olmaması, Esasen tanık delili dışında fiili kullanıcı olunan cep telefonundan HTS incelemesi gibi bir talebin bulunmaması gibi re'sen safahatte buna tevessül edilmemesi itibari ile dosyaya yenilik katmayacağı, keza tanık beyanlarının da yer yer flu, karmaşık ve kaçamaklı olduğu, Haddizatında sürücü ...'...
Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle; "...KUSUR YÖNÜNDEN TEKNİK DEĞERLENDİRME: Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ... Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının “Sürücü Görüşleri” kısmında özetle; Seyir halinde iken 905. Sokağa dönmek isterken sağından gelmekte olan ... plakalı aracı görmediğini, önünden dönmeye çalıĢırken maddi hasarlı kaza oluştuğunu, belirtmiştir. Dosya muhteviyatına ibraz edilen ve ... isimli Sigorta Eksperi tarafından hazırlanan 18-01-2020/11-01-2020 rapor tarihli (... dosya nolu) KASKO Kesin Ekspertiz Raporunda özetle; dava konusu kazalı ... plaka sayılı aracın; ... marka/tipinde, 2017 model araç olduğu, Motor No: ... ve Şasi No: ......
Yukarıda açıklanan kazanın oluş şekli ve dosya münderecatında yer alan belgeler doğrultusunda; Davacı ----- ZMMS Sigortalısı Davalı ----- Plakalı Aracının Kaza Mahallini Terk Eden Sürücüsünün, 2918 sayılı KTK’nun Madde 81/d’de belirtilen “Trafik kazalarına karışanlar Kazayı; yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak, zorundadırlar.” ve Madde 81 Son bendinde belirtilen “Yalnız maddi hasar meydana gelen kazalarda, kazaya dahil kişilerin tümü, yetkili ve görevli kişinin gelmesine lüzum görmezlerse, bunu aralarında yazılı olarak saptamak suretiyle kaza yerinden ayrılabilirler.” kurallarını ihmal ve ihlal ettiğinden, olay yerini terk ettiğinden, kaza sonrası gerekli tutanakları tanzim etmediğinden ve Kolluk Kuvvetlerini kaza mahalline çağırmadığından, Kolluk kuvvetlerince de düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında da belirtildiği üzere, tarafımızca Olay Yerini Terk Eden firari sürücü olduğuna kanaat getirilmiştir....
Yukarıda açıklanan kazanın oluş şekli ve dosya münderecatında yer alan belgeler doğrultusunda; Davacı ----- ZMMS Sigortalısı Davalı ----- Plakalı Aracının Kaza Mahallini Terk Eden Sürücüsünün, 2918 sayılı KTK’nun Madde 81/d’de belirtilen “Trafik kazalarına karışanlar Kazayı; yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak, zorundadırlar.” ve Madde 81 Son bendinde belirtilen “Yalnız maddi hasar meydana gelen kazalarda, kazaya dahil kişilerin tümü, yetkili ve görevli kişinin gelmesine lüzum görmezlerse, bunu aralarında yazılı olarak saptamak suretiyle kaza yerinden ayrılabilirler.” kurallarını ihmal ve ihlal ettiğinden, olay yerini terk ettiğinden, kaza sonrası gerekli tutanakları tanzim etmediğinden ve Kolluk Kuvvetlerini kaza mahalline çağırmadığından, Kolluk kuvvetlerince de düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında da belirtildiği üzere, tarafımızca Olay Yerini Terk Eden firari sürücü olduğuna kanaat getirilmiştir....
a atfetmiş ve buna dayanak olarak da kaza tespit tutanağını göstermiş ise de salt kaza tespit tutanağı esas alınarak kusur tespiti yapılamayacağını, meydana gelen kaza, araç lastiğinin patlaması sonucu sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda gerçekleştiğini, davaya dayanak olarak sunulan kaza tespit tutanağının denetime elverişli olmayıp hukuken geçerliliği bulunmadığını, olayın meydana geldiği tarih ve saatte hava, yol ve kavşak durumu koşulları dikkate alınmadan; araçtan kaynaklanan bir hasarın olup olmadığı tespit edilmeden, çevre işyerlerinde bulunan kamera kayıtları ve olaya şahit olan 3.kişilerin tanıklıkları alınmadan müvekkile kusur atfedilmesinin hukuka aykırı olmadığını, trafik kurallarına uyan ve yasal hız sınırında seyreden müvekkilin lastik patlaması sonucu hakimiyetini kaybettiğini, bu noktada kazaya sebep lastik patlaması iken müvekkile kusur izafe edilmesinin yanlış olduğunu, Müvekkilinin meydana gelen olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığından, rücu koşulları...
Kaza tespit tutağını; Trafik polis memurları tarafından tanzim edilen 08/06/2023 tarihli “Yaralamalı ve Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının” incelenmesinde; "Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 300/02DKY takiben Turgutlu İzmir istikametine sağ şeritte seyrettiği esnada belirtilen noktaya geldiğinde aracının sağ ön köşe kısımları ile aynı istikamette önünde seyreden ve otoyol istikametine ... Bulvarına katılmak için dönüş yapmak üzere olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpmış, bu çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç savrularak ......
