SAVUNMA : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ---- ---- sigortalı bulunduğunu, kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açıldığını ve belgeler temin edildikten sonra ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, kazanın KTK kapsamında karayolu sayılan yerlerden olmayan bir yerde gerçekleştiğini, davacı sigortalısının fiili hakimiyet alanında gerçekleştiğini, ayrıca Müvekkili şirkete sigortalı araç şoförünün de dahil olduğu bir kaza tespit tutanağının bulunmadığını, bu nedenle kusur durumunun belirli olmadığını, kazanın iş kazası olduğu Karayolu dışında meydana geldiğini dolayısıyla sorumlu bulunmadığının tespiti ile ödeme yapma zorunluluğu bulunmayan şirketine atfı kabil kusur bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
veya bedeni zarardan ötürü poliçede gösterilen limit meblağın tamamını değil üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödemesinin esas olduğunu, davacı tarafın 16.12.2015 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle iş bu davayı ikame ettiğini, ancak diğer davalı sigortalı araç sürücüsünün verdiği cevap dilekçesinde iddia edildiğinin aksine kırmızı ışıkta değil yeşil ışıkta geçiş yaptığını beyan ettiğini, ayrıca kaza tespit tutanağını hazırlayan polis memurunun kazayı bizzat görmediğini sadece bir tanığın verdiği ifadeye göre kusur dağılımı yaptığını not olarak kaza tespit tutanağına yazdığını, bu sebeple davayı kabul anlamına gelmemek üzere, olaydaki kusur dağılımının şüpheye yer bırakmayacak derecede nesnel, tarafsız ve hükme esas teşkil edecek nitelikte bir raporla ortaya konmasının zaruri olduğunu, müvekkilinin kooperatif müdebbir bir tacir olarak genel kanunların ve poliçe genel ve özel şartlarının kendisine yüklediği tüm yükümlülüklerini tam olarak yerine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/656 KARAR NO : 2021/357 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sigortalanan maliki davalı şirket ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın seyir halinde iken önünde seyreden ... plakalı araca arkadan çarptığını, kaza sonrası polis memurlarınca düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü ...'...
Kamu hizmetinin görülmesi sırasında ve hizmet kusurundan doğan zararların gideriminde idari yargı görevlidir.------, kaza tespit tutanağındaki kusur oranlarının yeniden tespiti istemiyle ---- açılan davada, kaza tespit tutanağının adli yargıda açılacak bir eda davasında kullanılabilecek bir belge olması ve idari yargıda tespit davası şeklinde dava olmaması nedeniyle adli yargı görevli bulunmuş, aksi halde idari yargının görevli olacağı kabul edilmiştir, iş bu davanın ise tespit davası niteliğinde olmaması ve düzeltilmesi talep edilen hasar kaydının adli yargıda açılacak bir eda davasında kullanılabilecek bir belge niteliğinde olmaması nedeniyle idari yargının görevli olduğu sonucuna varılmaktadır. ---- sayılı ilamında benzer konuya ilişkin; "Davalı---- nezdinde kurulan, tüzel kişiliği haiz, yine denetimi adı geçen --- tarafından gerçekleştirilen ve faaliyetlerini --- yürüten bir kamu tüzel kişisidir....
Dava; Rücuen tazminat talebine ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Dava konusu uyuşmazlığın; davacı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası poliçesi (ZMMS) ile sigortalanan davalıya ait ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı kaza nedeniyle, davacı sigorta şirketinin dava dışı ... plakalı araç sahibine ödediği bedeli trafik sigortası genel şartlarına aykırılık nedeniyle davalıdan rücuen tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisinde mevcut kaza tespit tutanağının incelenmesinde; davaya konu kazanın, davalı sigortalı ... plakalı aracın ... tarihinde yolun sağında banket üzerinde park halinde bulunan dava dışı ... plakalı araca çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün olay yerinden firar ettiğinin belirtildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/367 Esas KARAR NO : 2022/406 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın ZMSS poliçesi kapsamında 22/08/2017-22/08/2018 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 25/02/2018 tarihinde sigortalı araç sürücüsünün ... ilçesi sınırlarında seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek zincirleme trafik kazası meydana gelmesine neden olduğunu, kaza sonrası tutulan kaza tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kaza nedeni ile kusurlu bulunduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kaza sonrası olay yerini terk ettiğinden sürücünün kimliğinin tespit edilemediğini, kaza sonucu ... plakalı araçta oluşan maddi hasarın müvekkil şirket tarafından...
---- inip karşıya geçmek için aniden yola fırlayan ---çarpması neticesinde meydana geldiğini, söz konusu olayda müvekkiline atfedilecek kusur bulunmadığını,---öğrencileri dönüş istikametinde bırakmamış olması halinde davacı --- karşıya geçmek için yola çıkmayacağını ve kazanın gerçekleşmeyeceğini, kazanın gerçekleştiği yolun gidiş dönüşlü bir yol olduğunu, kazanın gerçekleştiği yerden yaklaşık ---ilerde yol bittiğinden araçların dönmek zorunda olduğunu ve geldikleri yöne doğru gitmek zorunda olduklarını, ----öğrencileri bıraktığı yerde yaya geçidi veya üst geçiti bulunmadığını, ---- belirtilen yükümlülüklerinden hiçbirini yerine getirmeden --- tarafından tutulan kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin kazaya karışan aracın sürücüsü olmasının müvekkilinin kusur olduğunu veya asli kusurun müvekkilinde olduğunu göstermeyeceğini, kaza nedeniyle müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir. 2....
veya bedeni zarardan ötürü poliçede gösterilen limit meblağın tamamını değil üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödemesinin esas olduğunu, davacı tarafın 16.12.2015 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle iş bu davayı ikame ettiğini, ancak diğer davalı sigortalı araç sürücüsünün verdiği cevap dilekçesinde iddia edildiğinin aksine kırmızı ışıkta değil yeşil ışıkta geçiş yaptığını beyan ettiğini, ayrıca kaza tespit tutanağını hazırlayan polis memurunun kazayı bizzat görmediğini sadece bir tanığın verdiği ifadeye göre kusur dağılımı yaptığını not olarak kaza tespit tutanağına yazdığını, bu sebeple davayı kabul anlamına gelmemek üzere, olaydaki kusur dağılımının şüpheye yer bırakmayacak derecede nesnel, tarafsız ve hükme esas teşkil edecek nitelikte bir raporla ortaya konmasının zaruri olduğunu, müvekkilinin kooperatif müdebbir bir tacir olarak genel kanunların ve poliçe genel ve özel şartlarının kendisine yüklediği tüm yükümlülüklerini tam olarak yerine...
Davalı cevap dilekçesinde; davacı vekilinin aleyhine açmış olduğu davanın haksız olduğunu, kaza tespit tutanağının incelenmesinde kazaya sebebiyet veren kişinin ... olduğunu, bu şahsın mezkur kazada vefat ettiğini, kendisinin kazaya sebebiyet vermediğinin açık olduğunu, hal böyle iken genel mahkemelerde tazminat davası açılmasının ve kusurlu veya kusursuz kanuni sorumlularının açılacak tazminat davasında belirlenmesi gerektiğini, ancak ... takibine konu edilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte kendisinin ... dosyasına yaptığı itiraz sonucunda meblağın likit olmadığını, ve yargılamayı gerektirdiği, mahkeme davayı kabul cihetine gidecekse dahi %40 ... inkar tazminatına hükmetmemesi gerektiğini ifade etmiştir....
Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davacının, davalıdan rücuen tazminat talep ettiği, davacının rücu şartlarının bulunup bulunmadığı ve kapsamı ile zararın miktarının, uygulanan faiz oranı ve miktarının yerinde olup olmadığı ve yine tarafların kusur oranlarının belirlenmesi gerektiği bu hususların yargılama kapsamında bilirkişi raporu alınmasıyla mümkün olduğundan, talep edilen tazminat miktarının likit (muayyen, belirli) olmadığı gözetilmek suretiyle, yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; Davanın KABULÜ ile , -Davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, -Asıl alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden davacı vekilinin icra inkar tazminat talebinin reddine, 2-2.946,85-TL harcın peşin alınan 736,72....
