davanın esasını teşkil eden trafik kazası tespit tutanağının tebliğ edilmediğini, meydana gelen kaza neticesinde davacı --------- çalışamadığı dönem için talep edilen geçici iş göremezlik giderlerinden, tedavi ve tedaviye ilişkin tüm yan giderlerden (ulaşım, ilaç masrafı, redavi masrafı vb.) müvekkili şirketim sorumluluğunun bulunmadığını bu hususlarda sorumluluğun ----------- ait olduğunu, davacı tarafın --------- ve --------- konaklama masraflarından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davaya konu olayda kaza sırasında diğer davalı ---------- tarafından kullanılan--------- plakalı aracın mali sorumluluk sigorta poliçesi mevcut olduğunu, bu nedenle sigorta poliçesinin muhattabının ---------Ş....
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; .. 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, ... numaralı Genişletilmiş Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi, ... sayılı Hasar Dosyası, trafik kaza tespit tutanağı, eksper raporu, ödeme dekontu, trafik kazası akabinde çekilen kazaya ve hasara ilişkin resimler celp edilmiş incelenmiştir. Dosya, kusur durumunun tespiti ve rücu koşulların yönünden İ.T.Ü. Makine Fakültesinde Öğretim Görevlisi ve Yüksek Makine Mühendisi ... ile sigortacı ...'tan oluşan bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş, bilirkişi kurulu tarafından dosyaya sunulan 05/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "...1-) ... Ltd. Şti.'nin %85 (yüzde seksenbeş) oranında asli kusurlu olduğu, 2-)... plakalı çekicinin sürücüsü ...'ün %15 (yüzde on beş) oranında tali kusurlu olduğu, davalı araç malil şleteni ...Şti.'...
-Mahkememizce kusur ön sorun değerlendirmesinde, Mahkememiz soruşturma dosyasını dosyamız arasına almış, kaza tespit tutanağını inceleımiş kural ihlallerinin tespiti noktasında rapor alınmıştır. Alınan raporun ve tüm kayıtların incelenmesinde 2112/2019 günü saat 14,00 sularında sürücü ... sevk ve idaresindeki MRTR 38 plakalı hususi otomobil ile Kırıkkale istikametinde Sungurlu istikametine seyir halinde iken 190 -02 006 km'ye geldiğinde aracın ön kısımları ile aynı istikamette seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki 19 ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı 19 ... plakalı yarı römürkun arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaramalı trafik kazası meydana geldiğini, ... şehirlerarası yol seyrinde kendi beyanına göre aracını yüksek hızda kullanması, sürüş mesafesini korumaması dikkate alındığında KTK'nun 52/1-c ve 56/1-c 84/d maddelerini ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İLİŞKİLİ KİŞİ : VEKİLLERİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : VASİ : DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde; 08/05/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalıya ait ... plakalı araç ile yaralamalı trafik kazısı yapıldığını, kaza neticesinde asli kusurlu olan dava dışı ...'a aracın trafiğe çıkması için gerekli olan zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmaması nedeniyle dava dışı ...'...
İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 14/01/2021 tarihinde 1.113,16 EURO değerinde ilamsız takip başlattığı ödeme emrinin borçluya 19/01/2021 tarihinde tebliğ olduğu borçlunun 20.01.2021 tarihinde borca itiraz ettiği takibin durduğu itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı anlaşıldı.Dosya kusurun ve zararın tespiti için taşıma uzmanı ve makine mühendisi bilirkişiye heyet halinde tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; kazanın----------gerçekleşmiş olması ve tutanaktan yeterli bilgi olmaması nedeniyle kazaya ilişkin kusur tespiti yapılamadığını ancak CMR madde 17 kapsamında taşıyıcının gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden doğan zarardan sorumlu olduğunu, SDR tutarı tazmin tutarını geçtiği için yeniden hesap yapılmadığını belirtmişlerdir.Rapor hüküm kurmaya elverişli olmadığından dosya yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; davalı taşıyıcı tarafından düzenlenen ve dosyaya sunulan---- ------- tanzim...
nın 28/11/2021 günü sürücü olduğu ......... plakalı araç ile yolculuk yaptığı sırada aracın arıza verdiğini ve müvekkilinin aracını emniyet şeridine çektiğini, müvekkilinin aracın arka kısmında dinlenirken ön taraftan telefonunu almak için kapıyı açtığını ve ön tarafa geçerken plakası ve şoförü tespit edilemeyen bir aracın müvekkiline çarptığını, gerçekleşen kazada müvekkilinin hiç bir suçu olmadığını, kaza sonucu müvekkilinin hastaneye götürüldüğünü bu nedenle kaza tespit tutanağının tutulamadığını, jandarma tarafından araştırmalar yapıldığını bu hususta Konya CBS tarafından ......... soruşturma sayılı dosyada soruşturmanın halen devam ettiğini, ancak vur-kaç yapan şahsın halen yakalanmadığını, kaza sonrası müvekkilinin uzun süreli tedavi geçirdiğini, müvekkilinde kalıcı hasarlar meydana geldiğini, kendilerince 09/02/2023 tarihli maddi zararlarının tazmini için davalı ........
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/02/2025 YAZIM TARİHİ : 14/02/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 19/12/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Davacı vekili 01/11/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; dosyada mevcut kaza tespit tutanağındaki davalının kusursuz olduğu tespiti ve Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Grup Bakanlığı'nın 07/06/2024 tarihli raporundaki davalının %75 kusurlu olduğunun tespiti ile ortaya çıkan çelişkinin giderilmesi adına mahkemece 19/09/2024 tarihli duruşmada ara karar oluşturarak, Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazmak suretiyle 3 kişilik fen heyetinden yeni bir rapor alınmasına karar verildiğini, davalının işleticisi/taşıyıcısı olduğu ...... - .........
Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir ve zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde TBK.nun 52.maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Davalı tarafın müterafik kusur yönünden yaptığı itirazlar bakımından ise; dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağına göre, takılı olup olmadığı "belirsiz" olarak işaretlenmiştir. kemerin takılı olmadığına dair dosya kapsamında herhangi bir delil olmayıp, takılı olmadığının ispatı davalı üzerindedir....
Sunulan bilirkişi raporu denetlenerek denetime, dosya içeriğine ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. UYUŞMAZLIK ; Davalı sigortanın ----------- diğer davalının maliki olduğu --------- plaka sayılı aracın dava dışı 3. Kişinin sevk ve idaresindeyken 19/06/2015 tarihinde davacıya çarpması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde ; kazanın taraflarının kusur durumu , davacının kaza nedeniyle meslekte kazanma gücünü kaybedip kaybetmediği, kaybetmiş ise sürekli olup olmadığı ve oranının ne olduğu , davalı sigortanın bu zarardan sorumluluk miktarının ne olduğu ve meydana gelen bu kaza neticesinde davacının manen elem ve izdirap duyup duymadığı noktasında toplanmaktadır HMK 307 maddesi uyarınca feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir....
a %100 oranında kusur verildiği, Mahkememizce aldırılan aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen ek rapor ve dosyadaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin ıslah dilekçesi de nazara alınmak suretiyle açılan davanın kabulüne karar verilerek davacı için ölüm ve sakatlık klozu limiti dahilinde olan 171.815,15 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş , temerrüt tarihi olan 11.07.2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir ( her ne kadar mevduata uygulanan en yüksek faiz işletilmesi talep edilmiş ise de davalı ... tarafından sigortalanan aracın kullanım amacının hususi olması nedeni ile) ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Müterafik kusur açısından yapılan değerlendirmede; 23/06/2020 Tarihli kaza tespit tutanağının incelenmesinde müteveffa sürücü ...... ve müteveffa yolcu ...'ın emniyet kemerlerinin takılı olup olmadığı "belirsiz" olarak işaretlenmiştir....
