gelmemekle birlikte mahkemece davacı lehine alacak doğacağı yönünde görüş olması halinde davacının yapmış olduğu ödemeler kira sözleşmesinden kaynaklanan kira borcundan mahsup edilmiş olduğundan ve müvekkil davalının alacakları da bulunduğundan davaya konu alacak miktarı bakımından takas mahsup defi'inde bulunduklarını, aylık ortak gider ve su bedellerinin ne zaman ödeneceği ve söz konusu bedellerinin zamanında ödenmemesi halinde uygulanacak faiz miktarı ve faiz başlangıç tarihleri sözleşme ile düzenlenmiş olup huzurdaki davaya konu icra takibine konu edilen ortak gider ve su bedelleri ile işlemiş faiz işbu sözleşme uyarınca belirlendiğini, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
(HGK 2017/(19)11-1309 Esas. 2021/377 Karar) 3-Bankalar tarafından kredi kartlarına uygulanacak azami faiz oranları 5464 sayılı kanun kapsamında TCMB tarafından belirlenmekte ve basın duyurusu yoluyla kamu oyuna duyurulmaktadır. Somut olayda; 4- Davacı tarafından davalı aleyhine dava konusu ticari kredi kartı ile birlikte, davaya konu edilmeyen tüketici kredisi ve kredi kartından kaynaklanan alacak nedeniyle ......
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın Kaçak Elektrik Tüketimi nedeniyle düzenlenen tespit tutanağına istinaden oluşan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, dosya kapsamında yer alan Kaçak Elektrik Tespit tutanağı ve diğer tüm kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporu ve ek raporları ile; ilgili mevzuat kapsamında "Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması" hükmü kapsamında "kaçak elektrik enerjisi tüketimi"nin gerçekleştiği ve bu durumun davacı tarafından tespit edilerek tutanak altına alındığı, buna göre kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan asıl alacak miktarının 4.023,17 TL olarak talep edildiği, asıl alacağa yukarıda da belirtildiği üzere yasal faiz uygulanması gerektiği, davacı tarafın 108,63 TL yasal faiz talep edebileceği, buna...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/719 KARAR NO : 2022/612 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılıktan kaynaklanan, ticari kredi sözleşmesinden Kaynaklanan)Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;... Bankası A.Ş. tarafından ... ... Gıda A.Ş. ve ipotek borçluları hakkında fahiş ve haksız alacak talebi ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esasında başlattığı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipteki icra emri, İcra Hukuk Mahkemesince, hesap kat ihtarının borçlulara usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, borçlular yönünden borcun muaccel hale gelmediği gerekçesiyle iptal edilmesi nedeniyle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı katmak kaydıyla değişen faiz tutarının tespitinin yapılmasını, İpotek alacaklısı ... Bankası A.Ş. tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/770 Esas KARAR NO : 2022/1058 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka şubesi ile dava dışı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, faizin cinsi yönünden davacı vekilince temyiz edilmiştir. 4489 Sayılı Yasa ile değişik 3095 Sayılı Kanuni Faiz Ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’un 1. maddesi ile yasal faiz-reeskont faizi ayrımı kaldırılarak yasal faiz oranı reeskont faizi haddine getirilmiş ise de; 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 sayılı Yasa ile 3095 Sayılı Yasa’nın 1. maddesi yeniden değiştirilerek kanuni faiz oranı yasada belirlendiği ve Bakanlar Kurulu bu oranı indirme ve artırmaya yetkili kılındığından yeniden yasal-reeskont faizi ayrımı getirilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada iş sahibi ayıplı ve kusurlu işten kaynaklanan zararlarının tahsilini talep etmiş mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde ticari faiz talebinde bulunmuş, mahkemece yasal faize hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığının geç ödenmesinden kaynaklanan faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Faiz, asıl alacağa dahil olmayıp, talep edilmesi alacaklının iradesine bağlı olan feri nitelikte bir haktır. Ancak eldeki davada, biriken yaşlılık aylıklarının geç ödenmesi nedeniyle tahsil kararı verilmesi istenen işleyen yasal faiz; asıl alacak niteliğindedir....
işlemiş faiz olarak temerrüt faizinin takip konusu yapılması nedeniyle davalının ödeme emrinde talep edilen işlemiş temerrüt faizi ve bu faizin BSMV'sinden sorumluluğunun bulunmadığı, bilirkişi raporunda belirlendiği üzere davacının takip tarihi itibariyle 630.890,94-TL asıl alacak, 17.304,21-TL temerrüt faizi, 865,21-TL BSMV, 606,00-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 649.666,36-TL alacak talebinde bulunabileceği, aynı kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak için davacı tarafın İzmir ......
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle; "asıl davada---- tarihi itibariyle alacağın ---- işlemiş faiz olarak hesaplandığı; birleşen dosyada alacağın fatura son ödeme tarihi itibariyle ---- olarak hesaplandığı, ---- düzenlemesi nedeniyle yeniden düzenlenen fatura tarihinin ---- olması nedeniyle faiz hesaplanmadığı" yönünde görüş bildirildiği anlaşılmış, sonrasında----- tarihli raporda bilirkişi aynı görüşte olduğunu belirtmiştir....
