"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 79.741.976.170 TL faiz alacağının dava tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü 20I8/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve yersiz yapılan itiraz nedeniyle müvekkilinin banka lehine %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik takibe itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
Kaynaklanan asıl alacak 16.666,68-TL, işlemiş faiz, 0,00-TL Bsmv 0,00-TL olmak üzere toplam 16.666,68-TL, 2 Adet Çekten dolay Ödenen Banka Sor....
Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalılar borçlu aleyhine ... nolu Taksitli Krediden Kaynaklanan 4.859,74-TL asıl alacak, 253,84-TL işlemiş faiz ve 2,37-TL BSMV olmak üzere toplam 5.115,95-TL ile ... ) nolu Kredi Kartlarından kaynaklanan 24.980,77-TL asıl alacak, 3.035,75-TL işlemiş faiz ve 22,50-TL BSMV olmak üzere toplam 28.039,02-TL borcun ödenmesi amacıyla 13/02/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluların icra takibine itiraz ettikleri, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 68-7859142 nolu Taksitli Krediden kaynaklanan 4.859,74-TL asıl alacak, 253,84-TL işlemiş faiz ve 2,37-TL BSMV olmak üzere toplam 5.115,95-TL üzerinden başlatılan icra takibi tüketici kredisinden kaynaklandığı anlaşıldığından ......
Davacı, bilirkişi tarafından mahsup işleminin hatalı yapıldığını, davalı tarafından düzenlenip imzalanan ibraname başlıklı belgede kendisine 11.404,00 TL ödendiğinin belirtildiğini, bilirkişi raporunda ise, istenmesi gereken faiz miktarından, davalının kendisi adına talep ettiği faiz miktarının mahsup edildiğini, oysa ki ibranamedeki miktarın mahsup edilmesi gerektiğini ileri sürerek, bilirkişi raporuna itiraz etmişse de, mahkemece davacının bu itirazı üzerinde durulmamış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Davacı, avukatı olan davalının işçilik alacaklarıyla ilgili olarak açmış olduğu davada, gerek faiz türü gerekse faiz başlangıcı yönünden istemde bulunurken kendisini zarara uğrattığını ileri sürerek, tazminat istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece de, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının işçilik alacakları arasında toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacak kalemleri de bulunmaktadır....
Yönünden davanın dava şartı yokuluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Davanın davalı ... yönünden Kabulü ile; Davalının ... ......
tarihinden sonra 27.04.2021 tarihinde elden ödendiğinden bu çek için dava tarihi itibariyle herhangi bir banka riski kalmadığı, ------ numaralı çek için dava tarihi itibariyle depo talebinde bulunulabilecek güncel tutarın 3.600,00 TL olduğu, ------ numaralı çek için dava tarihi itibariyle depo talebinde bulunulabilecek güncel tutarın 3.600,00 TL olduğu; 19.04.2021 icra takip tarihinde ----- tarafından belirlenen temerrüt faiz oranı yıllık %26,28 olmakla birlikte takip talebinde takip tarihinden itibaren yıllık %9,00 yasal faiz talebinde bulunulduğundan taleple bağlılık gereği, 4.626,40 TL ödenmeyen çek yaprak bedelinden kaynaklanan asıl alacak tutarına icra takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %9,00 yasal faiz ile faizin gider vergisinin talep edilebileceği sonuç ve kanaatini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen çek hesabı açılış sözleşmesi nedeniyle davalı tarafa verilen çek yapraklarından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/359 Esas KARAR NO : 2023/124 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketler, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak,----- sayılı dosyası ile davalı ------ davası açtıklarını, yargılama sürecinde asliye ticaret mahkemelerinin yeniden yapılanması nedeniyle dosya------- Esasına kaydedildiğini, bu arada davalının ünvanının-----değiştiğini, Tamamen aynı taleplerle açılan ------ tazminat talebinin kabulüne karar verildiğini, kararın temyiz edilmesi üzerine davalının tazminat talebine ilişkin temyiz itirazlarının reddedildiğini, ------- Esas sayılı dosyası ile ------- tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faiz alacağının tahsilini, yine aynı mahiyette açmış oldukları ----------- Karar sayılı kararında...
Davacı tarafın genel kredi sözleşmesi nedeniyle alacak miktarının tespiti için, bilirkişiden raporlar alınmıştır.Bilirkişinden alınan bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre;Davalılardan Asıl Borçlu ... Bilgi İşlem Makinaları Teknik Servisi ve San.Tic.Ltd.Şti. ve Müteselsil Kefil ... Yönünden,Davalıların İzmir 23. İcra müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 10.959,84 TL Asıl Alacak, 192,89 TL Faiz, 9,64 TL BSMV ve 363,02 TL İhtarname Masrafı olmak üzere TOPLAM 11.525.39 TL üzerinden iptalinin gerekeceği,toplam alacağın kredi Kartından kaynaklanan 10.959,84 TL olan asıl alacak kısmına takip tarihi olan 02.08.2019 tarihinden tahsiline kadar geçen günler için 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3.maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı ve faizin %5 gider vergisiyle hesaplanacak tutarın ödenmesinin gerekeceği,davalılardan Müteselsil Kefil ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... Bankasından taksitli ticari kredi , Araç kredisi , kredi kartı ve KMH hesabı kullandığını, borçlarının bir kısmını ödeyememiş ve dava dışı İş bankası Konya . İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile İlamsız takip başlatmış ve takip talebinde Yıllık % 54 sabit faiz talep edildiğini, dava dışı ... Bankası alacağını ... A.Ş.'...
