takip tarihi İtibariyle 26.666,07 TL asıl alacak, 3.630,87 TL işlemiş faiz ve 55,19 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 30.352,13 TL alacamlı olduğunu beyan etmiştir.Dava, hukuki niteliği itibari ile; düzenlenen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinden ibarettir....
Dava davacı tarafından yönetilen sitede davalının maliki olduğu bağımsız bölümlerin ; aidat, güvence bedeli, ısıtma,soğuk su -sıcak su,asgari ısınma bedeli ve sayaç okuma bedelinin ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine girişilen icra takiplerinde davalının yapmış olduğu itirazların iptali isteminden ibarettir. Dosyanın incelenmesinde, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda 1818 adet bağımsız bölümün bulunduğu, ana taşınmazın tek parsel üzerinde kurulu olduğu, davalının A2 Blok 201, A4 Blok 167, B2 Blok 195, B5 Blok 010, B5 Blok 192 ve B5 Blok 194 nolu bağımsız bölümlere sahip olduğu, bu bağımsız bölümlere ait aidat vb. ortak giderlerin ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine icra takibine girişildiği, uyuşmazlığın Kooperatifler Kanunundan kaynaklı bir alacak unsuru içermediği ,634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1. Maddesi uyarınca anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Dava yönetime karşı açıldığına ve kararda gösterilen davalı aleyhine icra takibi yapıldığına göre ilamın infazının yönetim hakkında olması usule uygundur. Her ne kadar kararın hüküm fıkrası kat maliklerinden eşit şekilde tahsili şeklinde eksik kurulmuş ise de davalı yönetim, kat maliklerini temsil ettiği ve yasadan kaynaklanan temsil yetkisi olduğu halde, icra emrinin iptalini talep etmiştir. Yasadan kaynaklanan temsil yetkisi açık olan ve kat maliklerine karşı sorumluluğu bulunan davalının icra emrinin iptalini istemesi, davayı takip etmesi ve hakkında hüküm kurulması nedeni ile hakkın kötüye kullanımıdır. Zira davalı yönetimin, kat maliklerini temsil dışında bir hukuksal yükümlülüğü veya hakkı bulunmamaktadır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; site ortak giderinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödenmemiş ortak gider borcunun bulunmadığını, ayrıca davacı site yönetiminin kusuru nedeniyle uğradıkları zarar bedelinin icra takibinde talep edilen alacak ile takas edilmesini talep ederek, takas-mahsup definde bulunmuş ve davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne kesin olarak karar verilmiştir....
‘güçlendirme’ ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında; Katılmakla yükümlüdür. c) Kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamaz. Gider veya avans payını ödemeyen kat maliki hakkında, diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici tarafından, yönetim planına, bu Kanuna ve genel hükümlere göre dava açılabilir, icra takibi yapılabilir. Gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık, yüzde on (Değişik ibare: 14/11/2007-5711 S.K./9.mad.-yüzde beş-) hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür....
Dava, davacının davalıya ait site ticari alanında bulunan deposundaki yataklara, davalı siteye ait tesisattan kirli su akıntısı nedeni ile oluşan zararın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava ......
Dava, davacının davalıya ait site ticari alanında bulunan deposundaki yataklara, davalı siteye ait tesisattan kirli su akıntısı nedeni ile oluşan zararın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/799 Esas KARAR NO : 2022/661 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlular tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali gerektiğini, ... Deri Tekstil... A.Ş....
Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının hiçbir haklı gerekçeye ve delile dayanmayan itirazının, müvekkilinin alacağının tahsilini güçleştirmek ve takibi sürüncemede bırakmak için yapılmış haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, alacağın sabit olduğunu, beyan ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmişse de, yasal süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ... İcra Müdürlüğünün 2022/......
Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının hiçbir haklı gerekçeye ve delile dayanmayan itirazının, müvekkilinin alacağının tahsilini güçleştirmek ve takibi sürüncemede bırakmak için yapılmış haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, alacağın sabit olduğunu, beyan ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmişse de, yasal süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ... İcra Müdürlüğünün 2022/......
