KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı, hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının borçtan sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarı, yürütülecek faiz oranı ve miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine, 2.... 1. Noterliği’nin ... tarihli ... evrakına, ... 28. İcra Dairesi ... E....
Davalı davanın reddini dilemiş, Mahkemece KMK.nun 33 ve 66. maddelerine göre davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olmakla dava dilekçesinin görev karar yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir, Dava, aynı site içinde yer almakla birlikte, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan binalar için yapılan ortak gider alacağının tahsili istemi ile site üst yönetimi tarafından 309 parsel yönetimine karşı başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve alınan kararlar ile sitenin zarara uğradığının tespiti ve 6.500,00 TL tazminatın tahsili istemine ilişkindir. 634 ... Yasanın 65.maddesinden sonra gelmek üzere "Toplu yapılara ilişkin özel hükümler" eklenmiş ise de; bu hükümlerin uygulanması yönetmeliğin belirlediği şekilde maliklerin tescil için gerekli değişikliğe dair Tapu İdaresine başvurusundan sonra gerçekleşecek olup, karar tarihi itibari ile yönetmelik çıkmadığı gibi Tapu İdaresine gerekli başvuru da yapılmamıştır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalar (ortak gider alacağının tahsili istemli) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı ile davalı ... vd. vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin; davacı yönünden miktar yönüyle, davalı yönünden esastan reddine, dair kararı ile birlikte İzmir 6....
-TL gecikme tazminatı yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 5- 4 nolu ara kararda belirtilen alacak likit olduğundan bu alacağın % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Davalı tarafın kötü niyet tazminatına yönelik isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edildiğinden ve mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 12/12/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
İcra Dairesinin 2014/12709 Esas sayılı dosyasında borçlu itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin koşulları oluşmadığından bu yöndeki talebin reddine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/20591 E. - 2016/11664 K. sayılı kararıyla; “Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu sitenin ortak gider alacağının tahsiline ilişkin davada, 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66....
İcra Müdürlüğü 2015/1408 E. sayılı olarak takibe başlandığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davalı-borçlunun..... İcra Müdürlüğünün 2015/1408 E. sayılı takip dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile icra takibinin 84.000,00-TL asıl alacak, 35.382,50-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 119.382,50-TL üzerinden devamına, asıl alacağın aidat borcu olup likit olması sebebi ile asıl alacak miktarı olan 84.000,00-TL'nin %20'si oranında inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ortak gider alacağının tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra ve inkar tazminatı ödenmesi talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/796 Esas - 2022/489 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/796 KARAR NO : 2022/489 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde; Alacaklı ... ile davalı borçlu arasında bireysel kredi ve kredi kartı sözleşmeleri imzalandığını, davalının borçlarını ödememesi üzerine müvekkili banka tarafından 08.08.2019 tarihli ihtarname keşide edilmek suretiyle davalının hesabının kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine ......
Dava konusu sitede aidat alacağının dava konusu edildiği dönem itibariyle henüz kat mülkiyeti kurulu değildir. Bu nedenle uyuşmazlığın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre çözümlenmesi olanağı olmayıp somut olaya genel hükümlerin (MK ve BK) uygulanması gerekmektedir. Davacı site yönetimi, davalı payına düşen ortak gider bedelini (aidat) talep ve dava ettiğine göre ihtilaf haksız zenginleşme veya vekaletsiz iş görme hükümleri dairesinde çözümlenebilecek mahiyettedir. Dava konusu sitede toplu yapı yönetimine geçilmediğinden, davada kat mülkiyeti hükümleri tatbik edilemez ise de; ülkemizde yaşanan ekonomik ve sosyal gelişme ile nüfus artışının doğurduğu işyeri ve konut ihtiyacının karşılanması amacıyla kooperatifler eliyle inşa edilen toplu yapıların yasal prosedür tamamlanmadan kullanıma başlandığı bilinen bir gerçektir....
İcra Müdürlüğünün 2015/5835 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın, kat mülkiyeti hükümlerine tabi ...ili, ...ilçesi, ... mahallesi 1324 ada 3 parsel sayılı ana taşınmazın mevcut ahşap çatısının sökülerek mimari projesine uygun teras çatı haline getirilmesine dair, ...1. SHM'nin 2012/122 Esas ve 2012/1404 Karar sayılı kararının, davacı kat maliki tarafından bizzat yerine getirilmesi nedeniyle yapılan harcamaların arsa paylarına göre davalı kat maliklerinden tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, toplanıp değerlendirilen tüm deliller ve dosya kapsamına göre, davacının ana taşınmazın çatısı için yaptırdığı imalatın, taşınmazın mimari projesine ve daha önce taraflar arasında görülüp kesinleşen çatı imalatına ilişkin ...1....
-TL'si işlemiş faiz ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9 ve değişen oranlarda uygulanacak yasal faizi yönünden devamına fazlaya ilişkin istemin reddine, yukarıda belirtilen asıl alacak likit olduğundan bu alacağın % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalıların kötü niyet tazminatına yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece; 17.05.2016 tarihli ek karar ile 28.12.2015 tarihli hükmün karar tarihi itibariyle miktar yönünden 2.080,00.-TL kesinlik sınırının altında ve temyiz yolunun kapalı olduğu, kararın kesin olarak verildiği gerekçesiyle temyiz talebini içeren dilekçenin reddine karar verilmiş, ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına göre; dava konusu edilen miktar toplam 940,83....
