Sulh Hukuk Mahkemesine ortak giderlerin tahsili talebine ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali talepli davada mahkemece verilen davanın ret kararının temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 18....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/51 Esas KARAR NO : 2024/137 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka ile borçlu arasında Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi akdedildiğini, borçluya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalının hesabının kat edildiğini, hesap kat ile birlikte kredi alacağının muaccel hale geldiğini, ... 1....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece; yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilerek, takip tarihine göre muacceliyet kesbeden aylara ilişkin ortak gider alacağı hesaplanarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine .../04/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Davalı, borçlu bulunmadığını beyanla davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini savunmuş, mahkemece davalı yönetimin sıfatı bulunmaması, davanın tüm kat maliklerine karşı açılması gerektiği gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, aynı site içinde yer almakla birlikte, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan binalar için davacı kooperatif tarafından yapılan ortak gider alacağının site yönetiminden tahsili istemine ilişkindir. Ayrı ayrı parseller üzerinde kat mülkiyeti kurulmasına yasal olanak bulunmadığı için, uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanamaz. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel hükümler dairesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Dosyada mevcut tapu kaydına göre, davalı yönetimindeki taşınmaz, üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş, 746 bağımsız bölümden oluşan site şeklindedir. Davacı Kooperatif de sitede 46 bağımsız bölüm malikidir....
SHM' ye verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazda, kat mülkiyeti bulunmadığını, taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde kat mülkiyetinin bulunmadığını, arsa vasfında olduğu görüleceğini, söz konusu taşınmazın üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmediğini, kat mülkiyeti kanunlarına göre davanın çözülebilmesi için uyuşmazlık konusu taşınmazın üzerinde kat mülkiyetinin kurulu olması gerektiğini, bu nedenle davaya bakmaya görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olmadığını, bu nedenle görev itirazında bulunduklarını, davacı kat mülkiyeti tesis edilmemiş taşınmaz sebebiyle ortak gider talep etme hakkına da sahip olmadığını, ortak giderin nelere ait olduğunu ve neye göre belirlendiği de belli olmadığını, davacı tarafın alacağının zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından istenen faiz oranlarını da kabul etmediğini, davacı şirketi ile... arasındaki kira sözleşmesi 18.04.2018 tarihini taşımadığını, buna göre davacı şirketin bu tarihten önceki aylara ilişkin herhangi bir bedel talep...
Sulh Hukuk Hakimliği tarafından 2013/589 E. ve 2014/924 K. sayılı ilamıyla itirazın iptaline ve davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verildiğini bildirerek, itirazın iptaliyle takibin devamına, davalının takibe konu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkemece; 2013 ve 2014 yılları kat malikleri toplantıları ile bu toplantılarda kabul edilen işletme projelerine göre ... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/14916 Esası üzerinde davalı aleyhine başlatılan icra takibine konu 2013 Mart - 2014 Eylül dönemi için davalının ödemesi gereken ortak gider borcunun detaylarının bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 6.578,94.-TL olduğu ve davalının bu miktardan sorumlu bulunduğu, 2013 ve 2014 yıllarına ait kat malikleri toplantısının davalıya tebliğ edilmemekle birlikte, ... 4....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.10.2021 Tarihli ve 2021/364 Esas, 2021/1196 Karar Sayılı Kararı Ortak gider alacağına ilişkin alacakların tahsiline yönelik davalarda yetkili mahkeme uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkin bulunmadığından genel hükümlere göre belirleneceği, buna göre yetkili mahkemenin kat maliki olan davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davalı tarafça yetki itirazında bulunulduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.11.2022 Tarihli ve 2022/269 Esas, 2022/974 Karar Sayılı Kararı Davaya konu taşınmazın Bolu ili ... ilçesi ... Mahallesi 148 ada 8 parselde bulunduğu, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olarak Bolu Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Dava, davacının işyerinde meydana gelen hırsızlık olayında davalı site yönetiminin güvenlik zaafiyeti bulunduğu iddasına istinaden zararın tahsili talebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Benzer mahiyetteki bir dosyada, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin ...... esas, ..........
-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunudan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya, icra takibine ve temyize konu edilen asıl alacak miktarı 2.180,00.-TL olup, işlemiş faiz dikkate alınamayacağından, karar tarihi itibariyle 2.190,00.-TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan, miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlünün 2013/5444 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazın 2.094,40 TL üzerinden iptaline, takibin 2.094,40 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz yürütülmesine, 40,22 TL yönünden davanın reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icraya itirazın iptali istemine ilişkindir....
