Kooperatif tarafından taşınmazın ortağa tahsisi, mülkiyeti geçiren bir işlem olmayıp, kooperatifle olan iç ilişkide bir hak bahşeden ve koşulları oluştuğunda kooperatife karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunma hakkı yanında ortağa, tahsis hakkına karşı yapılan haksız saldırılarda üçüncü kişilere karşı müdahalenin men'i ve ecrimisil davası açmaya izin veren bir haktır. Tahsis hakkına dayanan ortak, taşınmazını işgal eden üçüncü bir kişiye karşı müdahalenin men'i ve ecrimisil davası yanında tahsis hakkını tanımayan kooperatife karşı birlikte tek bir dava açabileceği gibi, sonradan açılan davalar da, bağlantı sebebi ile birleştirilmelidir. Diğer bir anlatımla, tahsis hakkına dayalı müdahalenin men'i ve ecri misil davalarında mülkiyet hakkı, kooperatife ait olduğundan ve tahsis hakkı, bu hak ile doğan bağlı bir hak olduğundan, kendisinde tahsis hakkı bulunduğu kooperatif tarafından kabul edilmeyen kişi, haksız şagil olduğu iddiasındaki kişiye ve kooperatife dava açmalıdır....
Kooperatiften ilişkisi kesilen ortağın ayrıldığı tarihten itibaren 2 (iki) yıl devam eder.” şeklinde düzenlendiğini, müvekkilinin 12/08/2010 yılında kat mülkiyeti tapusunu aldığını, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurula davet edilmediğini, müvekkilinin, davacı kooperatife üye olduğunu ve üyelikten kaynaklanan borcu olduğunu kabul etmediklerini, zikredilen tarihten sonra ilgili madde gereğince geçen sürede müvekkilinin sorumluluğunun son bulduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilinden talep edilen meblağa ilişkin olarak zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin kooperatife olan borcunun tamamını ödediğini ve ***2010 tarihinde kat mülkiyeti tapusunu aldığını, kooperatif tarafından müvekkiline kur'a ile tahsis olunan konutun tapusu verildiğinden bu tarihten sonra gerçekleştirilen genel kurullara davet edilmediğini,hazirun listelerinde de ismine yer verilmediğini, Kayseri Valiliği Çevre Şehircilik il Müdürlüğü'nün 15/10/2019 tarihli belgesinden de anlaşılacağı üzere...
Maddesinde "ticari alanlarla ilgili olarak mahsuplaşmaya esas olmak üzere masrafı taraflarca ortak karşılanacak 3 farklı ekspertiz şirketinden kıymet takdiri için rapor alınacağı, raporda tespit edilecek değerlere göre mahsuplaşmanın yapılacağı" kararlaştırıldığını, bu minvalde adres değerlendirme, artı değerlendirme ve lider değerlendirme isimli 3 ayrı ekspertiz firmasından raporlar alınmış olduğunu, 8.845-TL'nin tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, taraflarca ortak karşılanacağı sözleşme ile taahhüt edilen bu tutarın davalı payına düşen kısmı 2.948,33-TL. (1/3'ü) olup bu tutarın davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, buna ilişkin olarak davalı firmaya ... 40....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkisiz yerde açıldığını, yetki itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, genel yetki kurallarına göre borçlunun adresinin bulunduğu yer mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin dosyadan gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiği adresinin Kadıköy ilçe sınırlarında olmakla yetkili icra dairesinin İstanbul Anadolu İcra Daireleri olduğunu, kooperatif alacaklarında zamanaşımının BK 147/4 maddesi gereği 5 yıl olduğunu, bu nedenle davacının takip tarihinden 5 yıldan önceki taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğunu, alacağın kooperatif-ortaklık sözleşmesinden kaynaklanmadığını, Kat Mülkiyeti kanunundan kaynaklanan aidat borcu olduğu kabul edildiği takdirde dahi aidat borcu dönemsel borç olduğundan yine BK 147/1 maddesi gereği "dönemsel edimler" de 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan takip tarihinden 5 yıl öncesine tekabül eden tarihten önceki dönem için talep edilen alacakların...
Asıl davada davalı kooperatif vekili, davacıya tahsis edilen .... nolu dairenin 2010 yılı Nisan ayında teslim alınarak kullanılmaya başlandığını, davacının daire tapusunu aldığını, başvurması ve giderleri karşılaması durumunda ferdileşmeye esas ve davacı adına kayıtlı yazılı dairenin kat mülkiyeti tapusunun verileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
nin binaları, ortaklara, protokol çerçevesinde gösterecekleri üretim faaliyetlerinde kullanmaları için tahsis edilmiştir” dendiğini, Mülkiyetin naklini işaret eden, ima eden bir hüküm olmadığını, binalarda kat mülkiyeti olmadığını, dolayısıyla bağımsız bölümler de olmadığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki .... esas sayılı dosyada verilen 28.02.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre, şu an için taşınmazlarda kat mülkiyeti kurulması ve bu şekilde ortaklar arasında paylaşılmasının mümkün görünmediğini, bu nedenle, davacının muarazanın giderilmesi için önerdiği yöntemin uygulanmasının mümkün olmadığını, Kaldı ki, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında ... kusurlu bulunarak davalı ... Makina San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin fesih ve tasfiyesine karar verilmiş olduğundan bu davanın konusu kalmadığını, davacılardan ... Makine ve İnşaat Sanayi Tic.Ltd.Şti, protokol ve ek protokollerde taraf olmadığını, Diğer davacı ...'...
Buna ilişkin davalar reddedilmelidir. II-BİRLEŞTİRİLEN BURSA ASLİYE 1....
nin taraflarca altın alışverişi yapılarak senet keşide edildiği tarihte, mülkiyeti davalı ... ...... Caddesi No:... Konak adresindeki Demirel Köşkünde ticari faaliyetini yürüttüğünü, davacının kötüniyetli olarak davalı müvekkili aleyhine haksız davalar açtığını, davacının açtığı işbu dava da icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik kötüniyetle açılmış olduğunu, davanın reddine davacının huzurdaki işbu davayı kötüniyetli olarak ikame etmiş olması nedeniyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar erilmesini talep etmiştir. İzmir....İcra Müdürlüğünün ......
Temyiz edilemeyen kararlar başlığı ile 362. madde ise “- (1) Bölge adliye mahkemelerinin aşağıdaki kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz: a) Miktar veya değeri 41.530 Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar. b) 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar. c) Yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek için verilen kararlar ile merci tayinine ilişkin kararlar....
un hacizli 10.000.000 hissenin satışını talep ettiği ve ihalede alacağına mahsuben hisseleri satın aldığı, Söz konusu davalar devam ederken davacı borçlunun şikayeti üzerine davalı şirket yöneticileri hakkında nitelikli dolandırıcılık, suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama, suç işlemek için amacıyla örgüt kurma ve özel belgede sahtecilik suçlarından İstanbul ...Ağır Ceza Mahkemesinde...E., ...K. sayılı dava açıldığı, mahkemenin 20/02/2014 tarihli kararı ile "...dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için öncelikle sanıkta dolandırıcılık kastının bulunması ve bu kasıt altında TCK'nın 157 maddesinde belirtilen şekilde hileli davranışlar ile bir kimseyi aldatıp, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerektiği, dolandırıcılık kastının sanıklarda oluştuğuna dair hiçbir delil yargılama sırasında tespit edilemediği, taraflar arasında sadece ve sadece borç alacak ilişkisi ve bundan doğan icra takipleri nedeniyle hukuki anlaşmazlık bulunduğu ve bu anlaşmazlığın yukarıda isimleri belirtilen...
