ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/902 Esas KARAR NO : 2022/24 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 27/08/2015 BİRLEŞEN ---- SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 18/11/2015 BİRLEŞEN ---- SAYILI DOSYASI DAVA: Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 08/11/2016 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklı) ve Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıların ortak girişimi ile yaptıkları ---- ------ ----- işlerini üstlendiğini, hizmetin verildiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca işin aşamaları bazında ödemeler yapılmasının kararlaştırıldığını, yapılan işler ve yapılan mutabakatlar çerçevesinde---- bedelli faturaların düzenlenerek davalılara...
tarafından şahsa, sonra şahıs tarafından bir başka şahsa satıldığı yada hisse devri olduğu, Sözleşmenin Ek-1 maddesi ... nın mülkiyeti ve tasarrufunda olan bağımsız bölümlere ait satış ve kiralama işlemleri hariç...” maddesini taşınmaza bağlı olarak yorumlandığı takdirde, ... ya ait olan bağımsız bölümler çıkarıldığında toplam 13 adet bağımsız bölüm satışının gerçekleştiği ve bu satışlardan kaynaklanan komisyon bedelinin 409.054 TL olduğunun hesaplandığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takiplere ilişkin ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrini 21.01.2020 tarihinde alan tebliğ alan davalının borca itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, itiraz üzerine duran takibe devam edebilmek için, itirazın iptali istemiyle iş bu davayı açmak gereği doğduğunu, zira, davalının borca olan itirazı haksız ve yersiz olup, takibe konu aidat borcu kesinleşmiş genel kurul kararları ile ödenmesi karar altına alınan ve ödenmeyen aidat borcu olup, talep olunan faiz alacağı da süresinde ödenmeyen aidat alacağına istinaden hesap olunan faiz alacağı olduğunu, davalı taraf müvekkil kooperatifin eski ortaklarından ...'e ait ortaklık payını ve bu paya isabet eden tapunun ... ... ... köyü 120 ada 3 parselinde kayıtlı B/Blok 1. kat 2 nolu 200 m2 bağımsız bölümü (daire) ... 3.Noterliğinde düzenlenen 21.08.2001 tarih ve ......
Örnek Yargıtay kararına göre genel kurul kararı olmadıkça sabit fiyatla ortak alınmasına olanak olmadığı, davacının üye olduğuna kanaat getirilmesi halinde üyelik aidatlarından sorumlu olduğu ve satış tarihinden itibaren hiçbir aidatı ödemediği tespit edilmiştir. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/10/2017 tarih ve 2017/571E. Ve 2017/1039K....
İş sayılı dosyası ile taşınmazın durumunun tespiti için başvuruda bulunulduğunu, dosya kapsamında 26/07/2018 günü mahallinde keşif yapılarak hem kullanımı engelleyecek nitelikte fiziki eksikliklerin bulunduğu, hem gayrimenkulde kat mülkiyeti kurulmadığı, hem de en önemlisi de iskanı bulunmadığının tespit edildiğini, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/723 esas sayılı dosyasında verilmiş tedbir kararını hükümden düşürmek, etrafında dolanmak maksadıyla kanuna karşı hile yaparak, muvazaalı, sahte cirolar yapmak sureti ile TCK'nun 156., 157., 158/h, 159. ve 204. maddelerini ihlal ederek hakkında tedbir kararı ihdas edilmiş çekin arkasının yazdırıldığını, bu nedenlerle İstanbul 8....
Esas KARAR NO :2022/914 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2018 KARAR TARİHİ:31/10/2022 Mahkememizde görülen Alacak ve İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, yüklenici müvekkili ile davalı işveren (......
ASIL DAVADA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her üye için ayrı bir dava açıldığını, usul ekonomisi ilkesi bakımından bu dosyaların birleştirilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını, *** tarihinde kat mülkiyeti tapusunu aldığını, yapı kooperatiflerin ana sözleşmesi uyarınca davacının alacak talebinin zaman aşımına uğradığını, kooperatiflerde açık kapı ilkesi olduğu hususunun dikkate alınmadığını, müvekkili tarafından *** tarihinde kooperatife gönderilen Kayseri 8....
[16901-09678-44904] UETS, [16644-46361-09697] UETS DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023 BİRLEŞEN BURSA 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2022/774 ESAS SAYILI DAVA DAVACI : VEKİLİ : Av. 1.Levent 34330 Beşiktaş/ İSTANBUL DAVALILAR : 1 2- DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası muris ...'...
DAVANIN KONUSU: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 KAYSERİ 2....
ne davacının, 310.000,00-EURO'nun hisse bedeli belirlenerek ortak olduğunu, hisse bedellerine karşılık davacının düzenleyip verdiği senet bedellerini ödediğini, ancak ortaklığın yürümemesi üzerine davacı ile ...'nın ortaklığı sona erdirme konusunda anlaştıklarını, anlaşma uyarınca 13/05/2006 tarihinde şirket ortaklık hisse devri sözleşmesi başlıklı sözleşmenin yapılarak davacının hissesini diğer ortak ...'nın eşi ...'ya 04/07/2006 tarihli devretmeyi taahhüt ettiğini ve devrettiğini, devir bedeli olarak davacının şirkete ortak olurken ödediği ve ödemeye devam ettiği senetlerin toplam bedeli 310.000,00-EURO'nun davacıya iade edilmesinin kararlaştırıldığını, bu bedel karşılığında davalı şirketin arsa sahibi olduğu, ... Ltd Şti'nin kat karşılığı yapımını üstlendiği İzmir İli, ... İlçesi, ... Ada, ... parsel sayılı taşınmazın ... Arsa paylı ... no'lu bağımsız bölümünün davacıya 350.000,00-EURO bedelle verilmesinin ve davacının 310.000,00-EURO olan ......
