K. sayılı ve 08.05.2012 tarihli kararı ile "Davanın kabulü ile taraflar arasında bağıtlanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye doğru feshine, 1.000,00 TL eksik imalat bedeli, 4.000,00 TL kira tazminatı olmak üzere, 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine" karar verilmiş; kararın davalı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23. HD'nin ... K. sayılı ve 24.10.2013 tarihli ilamı ile “.......davacının tasfiye ve tazminat taleplerinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, Belediye Başkanlığı'nın cevabi yazısı doğrultusunda inşaatın yasal hale getirilip getirilemeyeceği hususunda herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadan, sözleşmenin ileriye etkili feshine karar verilmesi ve tasfiye sonucu ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması suretiyle uyuşmazlığın ortada bırakılması doğru olmamıştır...” gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ordu ili, Fatsa ilçesi Sakarya Mahallesi, ... gölü Mevkiinde bulunan 395 ada 9 parsel ... taşınmazın maliki olduğunu, arsa sahibi sıfatı ile müvekkili ve yüklenici sıfatı ile ... ... arasında bu taşınmaz üzerine bina yapılmak üzere kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenici ... ... tarafından inşaatın süresinde bitirilememesi üzerine Fatsa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/139 Esas, 2015/211 Karar ... ve 14.05.2015 tarihli kararı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı yüklenici adına kayıtlı tapuların iptali ile müvekkili adına tesciline karar verildiğini, kararın 05.01.2018 tarihinde kesinleştiğini, yüklenici ... ... adına kayıtlıyken tapu kayıtlarına yüklenici ... ...'ın borcuna istinaden davalılar adına bir takım hacizler konulduğunu ileri sürerek hacizlerin terkinini talep etmiştir. II....
Noterliğinin 21.04.2011 tarih ve 17076 yevmiye nolu ve 1055 ada 17 parsel için aynı noterliğin 28.06.2013 tarih ve 31406 yevmiye ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, 21.04.2011 tarihli sözleşmenin 5. maddesinde sözleşmeye göre teslim edilecek dairelerin 3 yıl içinde yani, 01.04.2014 tarihinde teslim edileceğini, şayet müteahhit firma 18 ay içinde inşaata başlamazsa tek taraflı olarak fesih edileceğini, verilen süre sonunda her ay için daire sahiplerine 150,00 Euro kira ödeneceğini, teslim tarihinden 38 ay geçmesine rağmen inşaatın henüz 3. kat kaba inşaat seviyesinde olduğunu, bu şartlarda inşaatın davalı tarafından bitirilmesinin imkansız olduğunu ileri sürerek, taraflar arasında imzalanan ... 8. Noterliğinin 21.04.2011 tarih ve 17076 yevmiye no.lu ve aynı taşınmaz için aynı noterliğin 28.06.2013 tarih ve 31406 yevmiye ile kat karşılığı inşaat sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Birleşen Dava Birleşen ... 8....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu kaydı üzerine konulan kat karşılığı inşaat hakkı şerhinin terkini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3 ncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428 nci maddesi, 438 nci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 ncu maddesinin ikinci fıkrası, 818 sayılı Borçlar Kanununun 355 ve devamı maddeleri 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun geçici 3 ncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 nci maddesi ile 439 ncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; ‘’Dosya kapsamına göre; davacı tarafça, taraflar arasında yapılmış olan 05.09.1986 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talep edilmiştir. Sözleşmenin 3. maddesine göre mal sahiplerine düşecek olan bağımsız bölümlerin inşaatına ilişkin tüm giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağı, söz konusu bağımsız bölümlerin mal sahiplerinin tahsisine, bunlar üzerinde irtifa hakkı tesisinin sağlanmasına ve bu bağımsız bölümlerin kat mülkiyetine geçilerek iskânı alınmış bir şekilde mal sahiplerine teslim edilmesinin müteahhidin yükümlülüğü olarak kararlaştırıldığı tespit edilmiş....
başkaca bir zarar ya da kaçırılan bir fırsat da bulunmadığı, zira yargılama aşamasında başka bir yüklenici ile yaptıkları anlaşmada da aynı değerdeki bağımsız bölümleri alacaklarının kararlaştırıldığı, bu itibarla menfi zarar taleplerinin de yerinde olmadığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile taraflar arasındaki 09.12.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine ve tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir....
E sayılı dosyasında sözleşmenin geriye etkili feshi davası açıldığını, Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ......
Ada ... parselin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden hariç tutulduğu ancak diğer taşınmazlar yönünden sözleşmenin aynen devamına karar verildiği, daha sonra arsa sahiplerinin kat irtifaklarının kurulabilmesi için hisselerine düşen dairelerin kendi aralarında taksimine ilişkin listeyi vermemeleri, taşınmazda yeniden 345 metre karelik hazine fazlalılığının ortaya çıkması ve inşaat sözleşmesinin 6-E ve 14. Maddesindeki yükümlülüklerini yerine getirmeme nedeniyle arsa sahipleri ile davalı kooperatif arasında çıkan uyuşmazlıklar neticesinde davalılar tarafından kooperatif aleyhine İzmir 1 ASHM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden 21/03/2007 tarihli ve 16/03/2012 tarihli ek sözleşmenin feshi ile taşınmazdaki müdahaleye son verilmesi için açılan dava neticesinde Mahkemece işin %50 oranında tamamlandığı kanaati ile yapılan değerlendirme neticesinde ......
Ada ... parselin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden hariç tutulduğu ancak diğer taşınmazlar yönünden sözleşmenin aynen devamına karar verildiği, daha sonra arsa sahiplerinin kat irtifaklarının kurulabilmesi için hisselerine düşen dairelerin kendi aralarında taksimine ilişkin listeyi vermemeleri, taşınmazda yeniden 345 metre karelik hazine fazlalılığının ortaya çıkması ve inşaat sözleşmesinin 6-E ve 14. Maddesindeki yükümlülüklerini yerine getirmeme nedeniyle arsa sahipleri ile davalı kooperatif arasında çıkan uyuşmazlıklar neticesinde davalılar tarafından kooperatif aleyhine İzmir 1 ASHM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden 21/03/2007 tarihli ve 16/03/2012 tarihli ek sözleşmenin feshi ile taşınmazdaki müdahaleye son verilmesi için açılan dava neticesinde Mahkemece işin %50 oranında tamamlandığı kanaati ile yapılan değerlendirme neticesinde ......
Ada .... parselin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden hariç tutulduğu ancak diğer taşınmazlar yönünden sözleşmenin aynen devamına karar verildiği, daha sonra arsa sahiplerinin kat irtifaklarının kurulabilmesi için hisselerine düşen dairelerin kendi aralarında taksimine ilişkin listeyi vermemeleri, taşınmazda yeniden 345 metre karelik hazine fazlalılığının ortaya çıkması ve inşaat sözleşmesinin 6-E ve 14. Maddesindeki yükümlülüklerini yerine getirmeme nedeniyle arsa sahipleri ile davalı kooperatif arasında çıkan uyuşmazlıklar neticesinde davalılar tarafından kooperatif aleyhine İzmir 1 ASHM'nin... Esas sayılı dosyası üzerinden 21/03/2007 tarihli ve 16/03/2012 tarihli ek sözleşmenin feshi ile taşınmazdaki müdahaleye son verilmesi için açılan dava neticesinde Mahkemece işin %50 oranında tamamlandığı kanaati ile yapılan değerlendirme neticesinde .........
