ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2024 NUMARASI : 2022/268 E-2024/488 K ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALARIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil / Sözleşmenin Feshi, Tapu İptali ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025 Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali- tescil talepli asıl dava ile sözleşmenin geriye etkili feshi ve tapu iptali-tescil talepli birleşen davada mahkemece asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 01.02.1995 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve iş yeri karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkilinin inşaata başlayarak eksiksiz tamamladığını, 20.09.2001 tarihinde geçici kabulün yapıldığını, 24.09.2001 tarihli...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/...E. sayılı dosyası ile inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptal ve tescil davası açtığını, davanın derdest olduğunu, dava dışı yüklenici şirketin Erzurum, ... ilçesi, ... Mah., ... ada, ... parsel, ... Blok, ...nolu bağımsız bölüm ile aynı parsel ... Blok ... nolu bağımsız bölümler üzerinde davalı banka yararına ipotek tesis ettirdiğini, oysa taşınmazların dava dışı yükleniciye avans olarak devredildiğini, müteahhitten taşınmaz satın alan veya ayni hak kazanan (ipotek) 3. kişinin iyiniyetinin korunmayacağını, davalının basiretli bir tacir gibi araştırma yapması halinde taşınmazın gerçekte müteahhide ait olmadığını, yüklenicinin bir başkasının arsası üzerine inşaat yaptığını anlayabileceğini, TMK'nın 1023. maddesi korumasından faydalanamayacağını, söz konusu taşınmazlar hakkında davalı bankaca Diyarbakır İcra Müdürlüğünün 2019/......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369, 370 ve 371. maddeleri, 6098 sayılı TBK 470-486 maddeleri, 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Davalı yüklenici, davacı arsa sahipleri ile imzaladıkları Zonguldak 2....
ın istinaf başvurusu yönünden terekeye temsilci atanması durumunda mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisinin ortadan kalktığı, tefrik edilen davada kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yoklukla malul olduğunun ve hükümsüzlüğünün tespiti, sözleşmenin geriye etkili feshi ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsilinin talep edildiği, eldeki davalarda tapudaki devir işlemlerinin muvazaalı, gabin, hata, hile ve ehliyetsizlik nedenine dayandığı, her iki davadaki sebeplerin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden önceki döneme ve nedenlere dayandığı, ayırma kararının usul ve yasaya uygun olduğu, ATK raporu ile mirasbırakanın vekaletnamenin düzenlendiği ve satışın yapıldığı tarih itibariyle fiil ehliyetine sahip olduğunun anlaşıldığı, davacıların vekaletin kötüye kullanılmasına ilişkin iddiası incelendiğinde; davacıların geniş yetkiler içeren vekaletnameyi dava dışı murisin oğlu ...'...
Mahallesinde kain ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaat yapılması hususunda 07.03.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacıların, arsa payı karşılığı inşaat yapmayı taahhüt eden ... Kooperatifi ile 10.08.2012 tarihli sözleşme imzalayarak inşaatların bir kısmını yapmayı üstlendiğini, davalıların kendi aralarında imzaladıkları arsa karşılığı inşaat sözleşmesinin Sincan Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/12/2012 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile geriye etkili olarak fesih edildiğini ve bu kararın 18.11.2013 tarihinde kesinleştiğini, yapılan imalatların bedellerinin tahsili amacıyla davalı ... Kooperatifi tarafından arsa sahibi olan diğer davalılara karşı Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde inşaatın tamamlanma süresinin 30/01/2019 tarihi olarak belirtildiği, ......
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptâl ve tescil, kabul edilmezse bağımsız bölüm tapularının iptâl ve tescili, gecikme tazminatı ve kamu ortaklık payı olarak ayrılan parsellerin tapu iptâl ve tescili; karşı dava ise cezai şart ve maddi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda asıl davada davanın kısmen kabulü ile davaya konu 13 adet bağımsız bölüm tapusu yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davaya konu ... ili, ... ilçesi, ......
(Muhalif) KARŞI OY Uyuşmazlığa konu taşınmazda arsa sahibi olan davacılar ile yüklenici ... arasında kat karşılığı inşaat yapılmak üzere sözleşme imzalanmış, arsa sahipleri tarafından baştan itibaren arsadaki payları yükleniciye devredilmiştir. Yüklenicinin sözleşme gereği edimini yerine getirmemesi üzerine açılan dava ile yüklenici üzerinde bulunan tapu kaydı iptal edilmiştir. Tapu henüz yüklenici üzerinde iken, yüklenicinin borçlarından dolayı haciz şerhleri konulmuştur. Davacılar, yüklenicinin edimini yerine getirmemesine bağlı olarak verilen tapu kaydı iptal edildiğinden, yüklenicinin borçlarından dolayı tesis edilen haciz şerhlerinin de terkini için bu davayı açmışlardır. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin hukukî niteliğinin açıklanmasında fayda vardır. Arsa payı karşılığı kat yapım sözleşmeleri, inşaat sözleşmelerinin bir türüdür....
Noterliğinin 09.10.1998 tarih 41713 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Arsa Payı İnşaat Yapımı ve Satış Vaadi Sözleşmesi" yapıldığını, diğer davalıların yüklenici şirketten sözleşme gereğince yükleniciye verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümleri devralan ve lehlerine taşınmazlar üzerinde ipotek, intifa hakkı ile kiracılık şerhi bulunan kişiler olduklarını, dava dilekçesinde belirtildiği üzere idari ve yargısal süreçler sebebiyle müvekkili ile davalı yüklenici şirket arasındaki sözleşme gereğince korunması gerekli güven duygusunun ortadan kalktığını, davalı yüklenicinin edimlerini sözleşmeye uygun tam ve gereği gibi ifa etmediğini belirterek kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ve eki protokollerin geriye etkili olarak feshi ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına her türlü şerh ve takyidattan ari olarak tapuya kayıt ve tesciline, davalıların dava konusu taşınmazlara haksız müdahalelerinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Ada ... parselin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden hariç tutulduğu ancak diğer taşınmazlar yönünden sözleşmenin aynen devamına karar verildiği, daha sonra arsa sahiplerinin kat irtifaklarının kurulabilmesi için hisselerine düşen dairelerin kendi aralarında taksimine ilişkin listeyi vermemeleri, taşınmazda yeniden 345 metre karelik hazine fazlalılığının ortaya çıkması ve inşaat sözleşmesinin 6-E ve 14. Maddesindeki yükümlülüklerini yerine getirmeme nedeniyle arsa sahipleri ile davalı kooperatif arasında çıkan uyuşmazlıklar neticesinde davalılar tarafından kooperatif aleyhine İzmir ... ASHM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden 21/03/2007 tarihli ve 16/03/2012 tarihli ek sözleşmenin feshi ile taşınmazdaki müdahaleye son verilmesi için açılan dava neticesinde Mahkemece işin %50 oranında tamamlandığı kanaati ile yapılan değerlendirme neticesinde ......
