ye yönelik kasten yaralama suçundan: 765 sayılı TCK'nın 456/4, 51/1, 59/2, 72, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince 275 TL adli para cezası ile mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Kasten yaralamaya teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde: CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezalarının miktarları karşısında kararın kesin olması nedeniyle şikayetçiler vekilinin temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Katılan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle TCK'nun 86/1, 86/3-a-e, 87/1-c-d-son, 29, 62, 58/6.maddeleri uygulanarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; Mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 58/6 maddeleri uygulanarak 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; Sanığın mağdur ...'a karşı eyleminin kasten yaralama olarak kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki suç vasfının olası kastla yaralama olduğundan bahisle bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'e karşı kasten öldürme, mağdur ...'...
ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ....’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ....’un katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminde bulunulduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; Katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği üzere, katılan ... ın suça sürüklenen çocuk... tarafından kasten yaralaması eylemi nedeniyle hüküm kurulmamış ise de iddianamede suça sürüklenen çocuk ... hakkında bu olay nedeniyle kamu davasının açılmadığı anlaşıldığından bozma sebebi yapılmamıştır Sanıklar... ile ...'ın katılan ...'a karşı kasten basit yaralama suçlarından beraatine ve sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın katılan .....'a karşı basit yaralama suçlarından beraatine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1) Sanıklar... ile ...'ın katılan ... a karşı kasten basit yaralama suçları bakımından; iddianamede sanıklar......
ın sanıklar ... , ..., ... ve ... hakkında "suçluyu kayırma"; sanık ... hakkında "6136 sayılı Yasaya ayrılık","kasten yaralama", "tehdit", "iş ve çalışma hürriyetini ihlal"; sanık ... hakkında "iş ve çalışma hürriyetini ihlal"; sanık ... hakkında "kasten yaralama" suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekillerinin bu suçlar yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. .../... 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürme, kasten yaralama, iş ve çalışma hürriyetini ihlal ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ın kasten yaralama, sanık ...'nın kasten yaralama, sanık ...'...
Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2019 tarihli ve 2019/203 Esas, 2019/296 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, hüküm fıkrasındaki kasten basit yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü yerine “Sanık hakkında basit yaralama suçundan açılan dava yönünden sanığın kasten basit yaralama eyleminin bütün olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir unsurunu oluşturması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle kasten basit yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına, diğer kısımların aynen bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
nın yaralanması nedeniyle zararının oluştuğunu ve giderilmesini talep ettiği halde tazminat talebinde bulunmadığı gibi dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanık ...'a atılı kasten yaralama suçundan doğan herhangi bir maddi zararın da bulunmadığı ve kayden sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri T.C. YARGITAY 2....
Maddesi gereğince istem gibi REDDİNE III-Sanıklar ... ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda şikayetçinin bir tazminat talebi olmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre şikayetçinin sanıklara yüklenen kasten yaralama suçundan ... maddi bir zararı da bulunmadığı halde “mağdurun zararlarını aynen iade veya tazmin etme şartı ile (b) fıkrasındaki kanaatin oluşmaması sebebiyle şartlar gerçekleşmediği” biçimindeki 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermeyen ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle sabıka kaydı bulunmayan sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK.’nun 231/5...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLER : Kasten yaralama, Hakaret HÜKÜMLER : Sanık ...'ın kasten yaralama ve hakaret, sanık ...'nin kasten yaralama suçlarından mahkumiyetlerine Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklara atılı kasten yaralama ve hakaret suçlarının soruşturulmasının ve kovuşturulmasının şikayete bağlı suçlardan olduğu ve katılan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/05/2015 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, kasten yaralama nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, hakaret, kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : 1- Müşteki ...'a yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 63 ve 53/1 maddelerince 2 yıl 6 ay hapis cezası, 2- Müşteki ...'a yönelik eylemi nedeniyle hakaret suçundan, 5237 Sayılı TCK.nun 125/1-4, 62, 63, 53/1 maddelerince 5 ay 25 gün hapis cezası, 3- Mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan, 5237 Sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/1, 62, 63, 53/1 maddelerince 7 ay hapis cezası, 4- Mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle hakaret suçundan kamu davasının CMK.nun 223/8 maddesince düşürülmesine, 5-6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 63, 52/2, 63, 54 ve 53/1 maddelerince 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık ... hakkında mağdur ...'...
