"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 145 ada 28 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Davalı vekilinin duruşma istemi temyiz edilen miktarın duruşma sınırının altında kalması nedeniyle reddedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 145 ada 26 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Davalı vekilinin duruşma istemi temyiz edilen miktarın duruşma sınırının altında kalması nedeniyle reddedilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/304 Esas, 2017/617 Karar sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli dava açıldığı, kamulaştırılan alandan arta kalan 1.842,53 m2lik kısım için de değer azalışı hesaplanarak bedeline hükmedildiği, söz konusu kararın henüz kesinleşmediği ve davacı idarece ek kamulaştırma talebi ile açılan eldeki davanın konusunun ise arta kalan bu kısma (1.842,53 m2'lik bölüm) yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla; ilk kamulaştırmada değer kaybı olarak belirlenen bedelin bu dosyada tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilecek miktarı etkileyeceğinden, ilk kamulaştırma nedeniyle açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/304 Esas, 2017/617 Karar sayılı dava dosyasının sonucunun beklenerek hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2)Dava konusu taşınmazın 3.963,81 m2lik kısmına ilişkin ... 2....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmaz üzerinden geçirilmiş olan enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın imar durumunda değişiklik yapılıp yapılmadığı, yapılaşma yönünden kısıtlama getirilip getirilmediğinin araştırılması yönünde hükmün bozulması ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde bozma yapılması, 2-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması, Gerektiği, bu defa yapılan incelemede anlaşılmakla; Dairemizin 21/03/2018 gün 2016/21719 Esas - 2018/5101 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Asıl ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine; karşı dava ise Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2012/106 Esas sayılı kamulaştırmasız elatma nedeniyle bedel istemli açtıkları dava ile bu davanın birleştirilmesini ve elatma tarihinden, kamulaştırmasız elatmadan kaynaklı bedel istemli davanın açıldığı 16.02.2012 tarihine kadar fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL ecrimisilin dönemsel faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; süresinde vermiş olduğu düplik dilekçesi ile zamanaşımı def’inde bulunarak, açılan davanın haksız olduğunu belirterek reddini istemiştir....
Dava konusu uyuşmazlık Kamulaştırma Kanununun 22.maddesi uyarınca tarafların anlaşmasıyla vazgeçme ve devir değil dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hattının deplase edilmesi nedeniyle söz konusu irtifak hakkının bedeli karşılığı terkini, yani Borçlar Hukuku anlamında bir icap ve kabul ilişkisi temeline dayanmaktadır. Bu durumda ise; irtifak hakkı bedelinin; Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin 11.maddesinin hükümleri kıyasen uygulanarak belirlenmesi gerektiği tartışmasızdır....
Maddesi gereğince iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun "kamulaştırmadan vazgeçme ve geri alma" başlıklı ikinci bölümünün 23. maddesinde "Mal sahibinin geri alma hakkı" düzenlenmiştir. Anılan hükme göre, "Kamulaştırma bedelinin kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl içinde, kamulaştırmayı yapan idarece veya 22 nci maddenin dördüncü fıkrası uyarınca devir veya tahsis yapılan idarece; kamulaştırma ve devir amacına uygun hiç bir işlem veya tesisat yapılmaz veya kamu yararına yönelik bir ihtiyaca tahsis edilmeyerek taşınmaz mal olduğu gibi bırakılırsa, mal sahibi veya mirasçıları kamulaştırma bedelini aldıkları günden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte ödeyerek, taşınmaz malını geri alabilir." düzenlemesi mevcuttur. Yine aynı Kanunun 24. maddesinin son fıkrasında ise "bu madde ile 21, 22 ve 23. maddelerinin uygulanmasından doğan anlaşmazlıkların adli yargıda çözümleneceği" hükme bağlanmıştır....
Kamulaştırma benzeri ya da "fiili kamulaştırma" olarak tanımlanabilen, kamulaştırmasız el atma davalarında, ....1956 gün ve 1956/...-... sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı ile ... uygulamalarına göre; malikin taşınmazını el atan İdareye bırakması karşılığında alacağı tazminat (bedel), taşınmaza ilk el atıldığı tarihteki nitelikleri dikkate alınarak, dava tarihindeki değerine göre hesaplanmaktadır. Somut olayda, dava konusu taşınmaza el atılması nedeniyle 07.02.2007 tarihinde ................................... ....Asliye ... Mahkemesinde 2007/52 sayılı dosya ile kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemli dava açılmış, mahkemece, dava tarihi itibariyle saptanan tazminata hükmedilmiş ve bu hüküm, ... incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşmiştir....
Ancak; Dava konusu taşınmaza ait ilk kamulaştırma nedeniyle Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/352E.-2008/269K. Sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada kamulaştırmadan arta kalan ve 21.11.2007 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 10.309,24 m2'lik kısım yönünden kısmi kamulaştırma sebebiyle taşınmazın bu bölümünün kuru arazi haline gelmesi nedeniyle değer kaybı olarak 26.494,64-TL bedele, (C ) harfi ile gösterilen 11.102,18 m2'lik kısım bakımından ise ulaşım güçlüğü sebebiyle % 5 değer azalış bedeli olan 6.744,57-TL'ye hükmedildiği anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/92 Esas, 2014/521 Karar sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada arta kalan 1124,20 m2'lik kısım için %30 değer azalışı verildiği, kararın kesileştiği, davacı idarece ek kamulaştırma talebi ile açılan eldeki davanın konusun ise arta kalan bu kısım olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla; ilk kamulaştırma nedeniyle açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/92 Esas, 2014/521 Karar sayılı dava dosyasında arta kalan kısma ödenen değer azalış bedelinin hükmedilecek kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla bedel tespiti, Doğru görülmemiştir....
