Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) tablosundaki aylık değişim oranları esas alınmak suretiyle dava tarihi itibarıyla güncellenir ve ortaya çıkan bedel hak sahibine ödenir.” hükümü getirilmiş ise de; Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca mal sahibi yönünden kamulaştırma işlemi tebliğ ile başlar. Dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına karar verilmiş ve bedel bloke edilmiş ancak kamulaştırma işlemi davacıya ilanen tebliğ edilmiş ise de ilanen tebligat usul ve yasaya uygun değildir. Bu nedenle davacı yönünden kesinleşmiş bir kamulaştırma işlemi mevcut değildir. Öte yandan; Davacıların murisinin payı Kamulaştırma Kanununun 16. maddesi gereğince davalı idare adına tescil edilmiş ise de; usulüne uygun kamulaştırma işleminin tebliği ile başlamış ve kesinleşmiş bir kamulaştırmadan bahsedilemeyeceğinden, Çatalca 1....
Uyuşmazlık Kamulaştırma Kanununun 22. maddesi uyarınca tarafların anlaşmasıyla vazgeçme ve devir değil, dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hattının deplase edilmesi nedeniyle söz konusu irtifak hakkının terkini isemine ilişkindir. Bu durumda ise; irtifak hakkı bedelinin Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin 11. maddesinin hükümleri kıyasen uygulanarak belirlenmesi gerektiği tartışmasızdır....
Her ne kadar mahkemece verilen ilk karar Dairemizin 2013/1799 E. sayılı ilamı ile “daha önceden bedel arttırım davası açmayan ve noter tebligatı yapılmayan asıl dosya davacıları yönünden işin esasına girilmesi gerektiğinden” bahisle bozulmuş ise de; tezyidi bedel davası açmaları sebebiyle kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemli davaları müracaata bırakılan ve yukarıda adları geçen birleşen dosya davacılarının dışında kalan asıl ve birleşen dosyadaki tüm davacılar yönünden kamulaştırma işlemlerinin tamamlanmadığı, bozma ilamının asıl dosya davacılarına hasredilmesinin maddi hata olması sebebiyle idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil etmeyeceği ve bu kişilerin kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat talep etme imkanı bulunduğu gözetilerek, davacılar ...dışında kalan tüm davacılar bakımından işin esasına girilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yasal olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu edilen Akveren Köyü 913 (eski 493 ) parsel nolu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli ve idari yargı mercilerinde bu davadan önce veya sonra açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel artırımı ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davalı idareden ve ilgili mahkemesinden sorulup belgelerinin ve cevap yazılarının temin edilmesinden, 2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle davacı idarece bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin davalının kendisi veya yetkili temsilcisine hangi tarihte ödendiğinin davacı idareden ve ilgili bankadan sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 1374 (eski 355 ) parsel nolu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli ve idari yargı mercilerinde bu davadan önce veya sonra açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel artırımı ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davacı idareden ve ilgili mahkemesinden, 2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle davacı idarece bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin kim adına yatırıldığının, davalı ya da önceki malikler adına yatırılmış ise, önceki malikler veya davalının kendisi veya yetkili temsilcisine ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davacı idareden ve ilgili bankadan, Sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Dairenin 15.04.2014 tarihli ilk bozma kararı öncesinde mahkemece 262.193,12 TL kamulaştırma bedeli tespit edildiği ve davalı tarafın temyizi üzerine karar bozulduğuna göre tespit edilen bu bedelin davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden bozma sonrası bundan daha az (141.454,88 TL) kamulaştırma bedeline hükmedilmiş olması, Kabule göre de; 2-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altında alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde bu bedelin bankadan çekildiği tarihten itibaren işleyecek mevduat faizi ile iadesi yolunda hüküm kurulması, 3-Dairenin bir önceki bozma ilamında davanın 4 ayda bitirilememesi nedeniyle kamulaştırma bedeline yasal faiz uygulanması gerektiğine değinilmiş olup,...
Davacı/davalı idare tarafından açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli asıl davada verilen sürelere rağmen bedel bloke edilmediğinden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Birleştirilen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası yönünden yapılan incelemede ise; Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; Davacı/davalı idarece dava konusu taşınmazın ... ili Tortum ilçesi Pehlivanlı mahallesi 130 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca açılan bedel tespit ve tescil davasında Ocak 2015 değerlendirme tarihi itibariyle m²'si 80 TL/m² olarak belirlendiği ancak hükme esas alınan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında bilirkişi kurulunca Mart 2014 tarihi itibariyle taşınmaza 100 TL/m² değer biçildiği anlaşılmıştır....
Buna göre aynı konuda kamulaştırma bedelinin tespiti davası açıldıktan sonra davacının söz konusu binanın tazminat bedelinin tahsili istemli olarak açtığı davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Davaya konu binanın geri kalan kısmının yıkılması nedeniyle bu kısım için de kamulaştırma kararı verilip bedel tespit ve tescil davası açıldığı anlaşıldığından bu durumda haksız bir fiil söz konusu olmadığı gibi bu nedenle kişilik haklarının zarar görmesi de söz konusu olmayacağıından manevi tazminat yönündeki talebin reddi yerine kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğü tarafından 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli davanın ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/158 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda dava konusu taşınmaz için açılan bedel tespit ve tescil davası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Kabule göre de; Kamulaştırma Yasasının 11.maddesine göre, kamulaştırılan taşınmazın değerlendirme tarihindeki vasfının (arsa veya arazi) belirlenmesi, arsa vasfında ise değerlendirme tarihinden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değeri, taşınmaz arazi vasfında ise değerlendirme tarihindeki mevki ve şartlara göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınmak suretiyle bedelinin tespiti gerekir....
suretinin dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
