.- lira kamulaştırma bedelini düşük bularak açtığı tezyidi bedel davası sonucunda kamulaştırma bedeli ...- liraya yükseltilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. Kamulaştırma bedeli farkının ...- liralık kısmı, Milli Savunma Bakanlığı tarafından, kamulaştırma bedelinden kesilerek 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 39 uncu maddesi uyarınca işlem yapılmış ve kamulaştırma bedeli emlak vergisi matrahı kabul edilmiş, 1986-1989 dönemine ait emlak vergisi, kusur cezası ve gecikme zammı toplamı olarak belediyeye ödenmiştir. Tahsil olunan emlak vergisine ait kusur cezası ve gecikme zammı ile 1989 yılı 2.yarısına ilişkin emlak vergisi toplamı olan ...- liranın iadesi istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun reddi yolundaki işleme karşı dava açılmıştır....
Mahkemece, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen dava yönünden ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı (birleştirilen dava davacısı) idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine, kamulaştırılan taşınmazın davalı üzerindeki tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu edilen Narlıca Köyü ... parsel nolu taşınmazın 90 m²'lik kısmının kamulaştırılması nedeniyle adli ve idari yargı mercilerinde bu davadan önce veya sonra açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel artırımı ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davalı idareden ve ilgili mahkemesinden sorulup belgelerinin ve cevap yazılarının temin edilmesinden, 2-Dava konusu taşınmazın kısmen kamulaştırılması nedeniyle davacı idarece bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin önceki malikler veya davalıların kendileri veya yetkili temsilcilerine ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davacı idareden ve ilgili bankadan sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacının zemin değerine yönelik olarak açılan davasının vazgeçme nedeniyle reddine, taşınmazda oluşan değer kaybı ve iyileştirme masrafları açısından kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davaya ihbar olunan ... vekillerince temyiz edilmiştir. Davaya ihbar olunan ... vekilinin davada taraf ehliyeti olmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davalı ... vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede; Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Ancak; Kamulaştırma Kanununun 12.maddesinde kısmen kamulaştırılan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinde uygulanacak hususlar hükme bağlanmış olup, kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında da sözü edilen madde kıyasen uygulanır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/335 Esas, 2016/11 Karar sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada arta kalan 1423,87 m2'lik kısım için %15 değer azalışı verildiği, kararın kesinleştiği, davacı idarece ek kamulaştırma talebi ile açılan eldeki davanın konusunun ise arta kalan bu kısım içinde olduğu anlaşılmaktadır.Bu itibarla; ilk kamulaştırma nedeniyle açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/335 Esas, 2016/11 Karar sayılı dava dosyasında arta kalan kısım içinde kalan 204,35 m2 için ödenen değer azalış bedelinin hükmedilecek kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla bedel tespiti,Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/11/2013 NUMARASI : 2012/785-2013/601 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davası ile kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleştirilen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/212 Esas, 2015/58 Karar sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada arta kalan bölüm olan 2876,13 m²'sine % 20 oranında değer azalışı verildiği, kararın davacı idare vekilince temyiz edildiği,Dairemizin 2015/23643 Esas, 2015/11512 Karar sayılı ilamı ile hükmün faizin başlangıç tarihi ve krokinin kararın eki sayılması gerektiği yönlerinden düzeltilerek onandığı anlaşılmıştır. Bu itibarla; ilk kamulaştırma nedeniyle açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/212 Esas, 2015/58 Karar sayılı dava dosyasında 2876,13 m² için tespit edilen ve kesinleşen değer azalış bedelinin hükmedilecek kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla bedel tespiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hernekadar Anayasa Mahkemesinin 13.03.2015 tarihli kararı ile 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. maddesinin iptaline karar verilmiş ise de; dosya içindeki bilgi ve belgelerden Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/523 1981/22 sayılı kararında davacı tarafından Küçükçekmece Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davada taşınmazın takdir edilen kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda; açılan bedel artırım davası nedeniyle kamulaştırma kesinleştiğinden; mahkemece davanın reddine karar verilmesi, sonucu itibariyle doğrudur. Davalı vekilinin karar düzeltme istemi HUMK. 440. maddesine yolaçan sebeblere uymadığından REDDİNE, davacıdan peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 261,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 08/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle, davalıların murisleri tarafından açılan bedel artırım davasının kesinleşip kesinleşmediği mahkemesinden araştırılıp, verilen kararın kesinleşme şerhi verilmiş onaylı bir örneğinin, yine dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli ve idari yargı mercilerinde yukarıda sözü edilen dava dışında eldeki bu davadan önce veya sonra açılmış kamulaştırmanın iptali, bedel artırım ya da indirimine ilişkin başka dava bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun ilgili mahkemesinden sorulup belgeleri ve cevap yazıları ile sonuçlanmış dava varsa hükümlerin kesinleşme şerhi verilmiş birer örneğinin temin edilmesinden, 2-Davaya konu Karacahüyük Mahallesi 56 parsel nolu taşınmazın geri çevirme kararı sonrası dosyaya konulan tapu senedine göre 21.07.2011 tarihinde kamulaştırma işlemi nedeniyle davacı idare adına tescil edildiği anlaşılmakla bu tescilin dayanağını oluşturan tüm belgelerin (ilgilisi tarafından ferağ verilip verilmediği ya da mahkeme hükmü gereği mi...
Köyü 886 (eski 562 ) parsel nolu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli ve idari yargı mercilerinde bu davadan önce veya sonra açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel artırımı ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davalı idareden ve ilgili mahkemesinden sorulup belgelerinin ve cevap yazılarının temin edilmesinden, 2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle davacı idarece bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin kim adına yatırıldığının, davalılar ya da önceki malikler adına yatırılmış ise, önceki malikler veya davalıların kendisi veya yetkili temsilcisine ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davacı idareden ve ilgili bankadan sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
