Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; yatırdıkları ıslah harcının kanun değikliği nedeniyle iadesinin gerektiğini, idarenin kanuna uygun kamulaştırma görevini yerine getirmemesi nedeniyle kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat davası açmak durumunda kaldıklarını, davacı kurumun kamulaştırma bedelinin tespiti davasından tek taraflı vazgeçme hakkı olduğunu, silahların eşitliği ilkesine göre bu hakkın vatandaşa da tanınması gerektiğini, vazgeçme nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, kamulaştırma bedelinin yasal faizle karşılanamayan, gayrimenkullerdeki Türkiye İstatistik Kurumunun endeksine bağlı artışların dikkate alınarak işlemiş faizin belirlenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/160 E-2013/156 K sayılı dosyasında evrakın Turizm ve Tanıtma Bakanlığı ve ilgili müdürlüğünde olduğu bildirilmiştir.) 2-Taşınmazın imar uygulaması sonucu değişik parsellere tahsis edildiği gözetilerek; İmar uygulaması ile tahsis edilen parsellerin (geldi kayıtları, intikalleri ve satış tarihi ile miktar ve taraflarını da gösterir) tedavüllü tapu kayıt suretlerinin tapu müdürlüğünden, 3- a)Taşınmazın kamulaştırılmasından vazgeçme bulunup bulunmadığı, var ise bu işleme ilişkin (2942 SK. 21. maddesi gereğince) evrak ile, b)Taşınmazın kamulaştırma amacına lüzum kalmadığı gerekçesiyle önceki maliklerine herhangi bir bildirim (2942 SK. 22. maddesi gereğince) yapılıp yapılmadığının, Davalı idareden sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a ilişkin davadan vazgeçme beyanında bulunulmuşsa da bu tarihte vekaletnamesi olmadığı gibi, usulüne uygun bir vazgeçme de bulunmadığından bu davacı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı gerekçelerle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi, 2) Dava konusu taşınmazlar ve dava nedeni tek olduğundan aynı nedenden kaynaklanan tazminat davasında davacılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davası kabul edilen davacılar yönünden hükmedilen tazminat bedelleri üzerinden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru olmadığı gibi, 3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle bedelin iadesi ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
ın temyiz dilekçesinin vazgeçme nedeniyle REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/11/2016 günü oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/744 Esas KARAR NO : 2024/107 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı firma ile müvekkili şirketin ortaklarından olduğu ... arasında ... İnşaatlarının Yapım İşi İşine Ait Sözleşme imzalanmış olup, iş bu işle ilgili olarak müvekkili şirket tarafından ... Bankası ......
Bu nedenle davalılar vekilinin tüm davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak; Dava konusu taşınmaza ait ilk kamulaştırma nedeniyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/285E.-2015/124K. sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada kamulaştırmadan arta kalan ve eldeki davanın konusu olan 1976,97 m2'lik kısım için hükmedilen % 5 değer azalış bedeli dikkate alınmadan hesaplama yapılmak suretiyle fazla bedel tespiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Bozma öncesinde bankaya yatırılan bedel ile bozma sonrası tespit edilen bedel arasındaki farkın varsa davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmek gerekirken salt farkın iadesi ile yetinilmiş olması doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm bölümünün beşinci paragrafındaki "3.057,05 TL farkın" sözcüklerinden sonra "varsa davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte" sözleri ilave edilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup, duruşma istemi dosyaya pul konulmaması nedeniyle reddedilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan ...'a dava dilekçesi muhatabın tebliğ evrakını almaktan imtina etmesi nedeniyle Tebligat Yasasının 21. maddesine göre yöntemince tebliğ edilmiş, mahkeme kararı ile temyiz dilekçesi tebliğ için bu adrese çıkarılmış, davalının adresten nakil almadan taşınması nedeniyle tebligat yapılamayınca bu kez gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi ilanen tebliğ edilmiştir....
Yine aynı bölgeden intikal eden ve Dairemizin denetiminden geçen Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli dava dosyalarında sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazlarda münavebe ürünü olarak 1. yıl Buğday, K.Marul, 2. yıl Y.Patlıcan ürünü esas alınarak değer biçilmiştir....
