Limited Şirketinin 11.12.2015 tarihli olağanüstü ortaklar genel kurul toplantısında alınan 10.12.2015 tarihli hisse devrinin oylanmasına dair kararının iptaline ilişkin davanın mahkememizin yetkisizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE, Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının bu talebi yönünden dosyanın bir suretinin yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmesine, 2-Davacının 10.12.2015 tarihli " limited şirketi hisse devri sözleşmesinin " iptaline ilişkin davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 3- Görevsizlik kararı veren İstanbul Anadolu 27 Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2016/86 Esas sayılı dosyasında 02.06.2016 tarihinde verilen tedbir kararının KALDIRILMASINA, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlmuhaberin zilyetliği devredilmiş ve hisse devir sözleşmeleri yapılmış, dava dosyasına sunulan belgelerden hisse devir sözleşmeleri ilmuhaberlerde ciro olmasa dahi usule uygun devir için yeterli olduğunu, yerleşik içtihatların ve bilimsel görüşlerin de bu doğrultuda olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin gerekçelerinin yerinde olduğunu, davacıların davalı şirketin %100 pay sahipleri olmadıklarını iddialarının aksine şirkette hiçbir hak ve paylarının bulunmadığını, ... paylarının 15/12/2018 tarih ve 2018/03 K. Numaralı yönetim kurulu kararı ile aynı tarihli geçici il muhaberleri düzenleyerek devir ettikleri iddiası doğru olmadığını, delil olarak sunulan geçici ilmuhaberlerinin hamiline değil ... ve ... adına yani nama yazılı olduğunu hisse devir sözleşmelerinde ......
nın diğer ortaklara kesinleşen mahkeme kararıyla sabit olan ticari iyiniyete aykırı davranışlarının olduğunu, ayrıca müvekkilinin şahsi kullanımında olan aracın bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, şirketten ayrılırsa bedelsiz devredileceğinin bütün ortaklarca bilindiğini, hisse devri için şirket çalışanına vekalet verdiğini, ancak hissenin devredilip devir bedelinin ödenmediğini, bu devrin şirket çalışanı ile ...'nın gizli anlaşması ile usulsüz olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından hesaplanan kar paylarının dağıtılması gerektiğini, ihtara rağmen davalının ödemeyeceğini bildirdiğini, müvekkilinin davalı şirketten doğmuş doğacak alacaklarının, hisse devrinin hukuken geçerli olup olmadığının tespiti ve hisse devri gerçek bedelinin 6100 sayılı yasanın 107/3 fıkrası gereğince hesaplanmasını, kâr payı alacağının 10.000 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/335 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, asıl davadaki iddia ve savunmalarını tekrarla 16.12.2013 tarihli pay devrinin hükümsüzlüğünün tespitini talep ve dava etmiştir. Birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/335 Esas sayılı dosyasında davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Birleşen İstanbul 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/449 Esas KARAR NO : 2022/527 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 23/07/... yılında Anonim Şirket Hisse Devir ve Ferağ Beyannamesiyle ... ...'tan %51 hisseyi, .... Noterliği 11/06/2009 tarih ... yevmiye nolu hisse satış ve temlik sözleşmesi ile %5 hisseyi devralarak toplamda %56 oranında hisse sahibi olduğunu, 11/01/2013 tarihli gazetede genel kurula çağrının yayınlandığını ve yapılan genel kurul toplantısında müvekkilinin yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini, tereke memuru ... tarafından danışıklı satışla hisselerin ... ...'e devredildiğini, .......
ye ait %13 pay (1560 pay) ile bu davalıya diğer davalının devam ettiği %13 (1560 pay) toplam %26 pay (3120 pay) dışında kalan payların 3.kişilere devrinin önlenmesi için tedbir kararı verilmiştir. Mahkemece 31/01/2024 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir kararının verilmesindeki gerekçenin itiraz sonrasında geçerliliğini korumakta olup, dava konusu doğrudan tedbir kararının konusunu oluşturan hisseler olduğu, devri halinde davanın konusunun kalmayacağı gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik istemin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbire itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ankara 9....
Davalı vekili, davanın ihya davası olmadığı gibi basit yargılama usulüne de tabi olmadığını, yönetim kurulu kararının ve pay devrinin usule uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacılara ait payların davalı şirketin yönetim kurulu tarafından devrine ilişkin kararın TTK'nın 391/1-c maddesince batıl olup kararın yoklukla malul olduğunun tespiti gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nce, mahkemenin yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
in , müvekkilin beheri 250,00 Türk Lirası değerinde olan 120 adet payına karşılık 30.000,00 TL hissenin tamamını devraldığını, ve ayrıca 30.000.00 TL tutarındaki devir bedelinin tamamını müvekkile nakden ödediğini beyan ettiğini, ancak bu sözleşme sırasında veya sonrasında herhangi bir zaman davalı tarafından müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin 2021/001 Karar no.lu 01.10.2021 tarihli Hisse Devri Karar Örneği başlıklı metne hiçbir şekilde imza atmadığını, devir için temel şart olan ortaklar genel kurulunun onayının olması şartının gerçekleşmediğini, noterden yapılan hisse devrinin geçerli olabilmesi için buna bağlı olan geçerli bir ortaklar kurulu kararının da var olması gerektiğini, müvekkili yanıltarak hisselerini devralan ve şirkette tek ortak olarak kalan dava dışı şirket ortağı ...'in, devraldığı payları üçüncü kişilere devretme riski de bulunduğunu belirterek müvekkilinin hala ...'nin ortağı olduğunun tespiti ile 01.10.2021 tarih, .......
in davalı şirketteki sermaye artış kararı sonrası sermayenin %20'sine tekabül eden dava konusu 10.000 adet payın devrinin ve/veya üçüncü kişi adına kaydının önlenmesi, paya istinaden nama veya hamiline yazılı hisse senedi bastırılması halinde senetlerin anılan davalıya tesliminin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de, 19/08/2025 tarihli ara karar ile davalılar vekilinin ihtiyati tedbir kararına itiraz etmesi üzerine pay defterinin dava dışı üçüncü kişi ... tarafından imzalanmasının davacı ile davalı ... arasında düzenlenen hisse senedi devir sözleşmesinin imzalanma tarihinin uyuşmazlığa etkisinin davanın esasıyla birlikte incelenip neticeye bağlanması, bu hususların yargılamayı gerektirdiğinin anlaşılması karşısında bahse konu belgeler gözetilerek yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle itirazın kabulü ile 17/07/2025 tarihli ara karar uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
Nitekim Kooperatif Yönetim Kurulu Karar Defterinin 2.sayfasında yer alan 11.08.2016 tarihli 2016/2 sayılı kararında Yönetim Kurulu Başkanı ..., Yönetim Kurulu Üyesi ... ve ...’ün imzalarının mevcut olduğunu, dolayısıyla Yönetim Kurulu Kararının geçerli olduğunu, Yönetim Kurulu Kararında, Bornova 3.Noterliği 11.08.2016 tarih ve 27551yevmiye numaralı hisse devrinin ...’a ait üç adet hissenin devrine ilişkin olduğunun yazılı olmasının müvekkili ile bir ilgisi olmayıp kooperatif Yönetim Kurulu kararının bu şekilde yazıldığının anlaşıldığını, bu yazının önemi olmayıp davalı kooperatifin, Bornova 3.Noterliği 11.08.2016 tarih ve 27551yevmiye numaralı hisse devri sözleşmesi uyarınca müvekkil ...’nun üç adet arsa üyeliğine kabul ettiğini, dava dosya münderecatı ile Sınırlı Sorumlu ...’ne ait ..., ..., ... mevkii, ... Parsel ... nolu mesken ve ......
