Dava, trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan bakiye hasar bedeli ile aracın kullanılamamasından doğan mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 1-Davacı tarafın, kaza nedeniyle hasar gören aracın kasko sigortası tarafından piyasa değerinin tam ödenmediği ve karşılanmayan aksesuarlar bedeli olarak 3.000,00 TL tazminat bedelinin tahsili yönünde talepte bulunduğu, eksik hesaplandığı ileri sürülen miktarın bakiye araç hasar ve aksesuar bedeline ilişkin olduğu, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı yana ait araçta 3.729,00 TL değer kaybı olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği 3.000,00 TL.nin tahsiline karar verildiği, davacı talebinin değer kaybına ilişkin olmadığı, talep aşılarak pert total kabul edilen araçta değer kaybına hükmedildiği anlaşılmakla, pert olan araçta değer kaybı oluşmasının mümkün bulunmadığı hususu dikkate alınmaksızın karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur. 2-Davacı şirket, kaza nedeniyle hasar gören aracını kullanamamasından doğan mahrumiyet...
in %100 kusurlu olduğu hususu gözetilerek, davacının talep edebileceği araç mahrumiyet bedeli 2.301,01 TL olarak tespit edildiğinden, davalı sigorta şirketinin araç mahrumiyet bedelinden sorumlu tutulamayacağı hususu dikkate alınarak) davacının araç mahrumiyet tazminat bedelinin kabulüne, buna göre 2.301,01 TL nin davalı ...’tan ve davalı ...’den kaza tarihi olan 13/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek(davacı tarafça ıslah dilekçesinde yasal faiz talep edildiği hususu gözetilerek) yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ARAÇ MAHRUMİYET ZARARI YÖNÜNDEN İNCELEME VE KANAAT: Dava konusu kazanın tarihi 14.09.2019 olup, davacının aynı marka ve model bir aracı temin edip resmi işlemlerini yaptırıp trafiğe çıkabilir hale getirmesi için 30 günlük süre yeterlidir. Buna göre davacının 30 gün süreyle araç mahrumiyet zararı oluştuğu anlaşılmaktadır. Kaza tarihi itibariyle aynı marka ve model bir aracın aylık kira bedeli ortalama 75,00 TLdir. Dolayısıyla davacının toplam araç mahrumiyet zararı: 30x75,00 = 2.250,00 TL olup kusur oranına göre davalılardan ... talep edebileceği zararı: 2.250,00 x % 75 = 1.687,50 TLdir....
fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak talep edilen kısmi bedeller üzerinden 900,00TL hasar bedeli, 100,00TL otopark ücreti ve mahrumiyet bedeli, 100,00TL değer kaybı olmak üzere toplam 1.100,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verildiği görülmüştür.İş bu davaya konu ----- icra dosyasının incelenmesinde, dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine 5.277,44-TL hasar bedeli, değer kaybı, mahrumiyet bedeli, otopark ücreti , 487,99 TL işlemiş faiz olmak üzere 5.765,53 TL alacağın talep edildiği, davalı borçlunun tüm borca itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 10.07.2021 tarihinde davalıya ----- plakalı araç sürücüsünün %100 kusuruyla meydana gelen kazada hasarlandığı belirlenen davacıya ait ---- plakalı araçta -------dosyasında bilirkişi tarafından yapılan incelemeyle 4.307.54TL hasar bedeli,...
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliler ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi kök raporu ve ek raporu ile birlikte yapılan inceleme sonucunda; davacı vekili tarafından, davalı ...'ya ait davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 26/12/2021 tarihinde kaza yapması neticesinde; davacının aracında meydana gelen hasar onarım bedeli ile aracın mahrumiyet bedeli tazminine ilişkin eldeki davada, davalı ... %70 (yüzde yetmiş) oranında, davacı ...'...
Araç tamir edilmişse belge ve bilgiler ibraz edilebilir, tamir edilmemişse konusunda uzman bilirkişi marifeti ile dosyada mevcut tüm belge ve bilgiler değerlendirilerek davaya konu trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı tespit edilebilir. Zira HMK’nın 50. maddesi hükmü uyarınca hakim de zararı belirleyebilir.Araç mahrumiyet bedeli, ihtiyaçları için aracı kullanamamaktan doğan bu süre içinde davacının aynı nitelikteki araç için (ikame araç) ödemesi gereken bedeldir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait araç park halinde iken davalı ...'in ... Plaka sayılı araca çarpmasıyla bu aracın da hakimiyetini kaybedip müvekkiline ait araca çarpması neticesinde araçta hasar meydana geldiğini, davalı ...'in aracının diğer davalı ... tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu bu nedenle, hasar ve değer kaybından sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 8.500,00 TL hasar tazminatı ve 500 TL değer kaybı tazminatının tüm davalılardan, 1.000,00 TL araç mahrumiyet giderinin davalı ...'...
Bulvarı üzerinde davalı sürücü ... yönetiminde ... istikametinden ... yönüne seyretmekte olan ...plaka sayılı aracın, ... yönetimindeki müvekkili belediyeye ait ... plaka sayılı araca çarptığı, bu çarpma sonucu 25.750,55 TL hasar zararı meydana geldiği, ... 4 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/86 D.İş sayılı dosyasında tespit yapıldığı, tespitte davalı tarafın kusurlu bulunduğu, akabinde aracın hasar görmesi sonucu araç eksikliğini gidermek için araç kiralandığı, kiralanan aracın şimdilik 2 aylık kira tutarının 8.684,00 TL bedele mal olduğu, kazaya ilişkin 25.750,55 TL maddi zararın ve 8.684,00 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplamda 34.434,55 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; araç hasarı yönünden davacının bakiye zararının kalmadığı, ayrıca araç pert işlemine tabi tutulduğundan tamir edilmesi söz konusu olmayan aracın, tamir süresi zarfında mahrum kaldığı ticari karından da bahsetmenin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve araç mahrumiyet zararının tahsili isteminden ibarettir. Davacı, aracın hasarının giderilmesi için gerekli sürede araç mahrumiyeti zararının veya ulaşım giderinin ya da aracın pert olması halinde aynı özellikte yeni bir araç satın alınması için yeterli sürede araç mahrumiyeti zararının tazminini de davalıdan talep edebilir....
plaka sayılı araçta reel değer kaybı, hasar kaybı ve hak mahrumiyeti kaybı meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu araçta oluşan hasar bedeli, hak mahrumiyet kaybı ve reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, müvekkilinin uğradığı zarar değer kaybı ve hak mahrumiyet kaybı miktarının uzman bilirkişilerce yapılacak inceleme sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar bedeli hak mahrumiyet kaybı ve reel değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracı hasara uğramış olup söz konusu hasar sonucunda ortaya çıkan reel değer kaybı bedeli ve müvekkilinin işbu kaza sebebiyle aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu hak mahrumiyet bedelinin ortaya çıktığını, buna göre Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli 31269 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... E. ve ... K....
