Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... vekili müvekkiline ait araçta meydana gelen 8.500.YTL hasar bedeli, 50.00 YTL çekici ücreti 672.YTL çekildiği yerde muhafaza ücreti 222.00 YTL tesbit gideri 1000.YTL araç mahrumiyet gideri 1000 YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 11.444.00.YTL'den davalı aracın trafik sigortasına ödenen 3.197.YTL'nin mahsubu ile bakiye 8.247.YTL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Bu dosya ile birleştirilen mahkemenin 2005/445-438 sayılı dosyasında davacı ... vekili müvekkiline ait araçta meydana gelen KDV hariç 2.808 YTL hasar bedelinin 1.803.YTL'sının davalı trafik sigortasınca karşılandığını bakiye KDV dahil 1.510.44.YTL hasar bedeli, 59.00.YTL çekici ücreti, 500.00 YTL araç mahrumiyet gideri, 500 YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 2.569.44.YTL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı İdareden tahsilini talep etmiştir....
lazım geldiği, eksper ücret masrafı ve araç mahrumiyet bedeli talebinin poliçe kapsamında olmadığı, faturaya dayalı olmayan KDV bedelinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddini istemiştir....
DELİLLER: ----- sayılı dosyası, bilirkişi raporları, hasar dosyası, ----- tüm dosya kapsamı. ---- tarafından düzenlenen --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalılardan---- plaka sayılı araç sürücüsü davalı----- dava konusu olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ---araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı tarafa ait aracın kaza nedeniyle uğramış olduğu, hasar ve değer kaybından oluşan toplam zararın --- araç mahrumiyetine ilişkin zararının ise 7080,00 TL olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 26.02.2021 tarihli ikinci ek bilirkişi raporunda davacı tarafa ait aracın kaza nedeniyle uğramış olduğu hasar ve değer kaybından oluşan toplam zararın 35.499,35 TL olduğunun tespit edildiği görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat, mahrumiyet bedeli ve ekspertiz ücreti talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir....
Hasar Onarım Bedeli Yönünden Değerlendirildiğinde; Trafik konusunda uzman makina mühendisinden alınan 08/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda, hasar bedeli 9.245-TL olarak hesaplanmıştır.Davacının talep edebileceği hasar onarım bedeli, davalı sürücünün kusuruna göre, 0,75x 9.245-TL=6.933,75-TL'dir. Hasar onarım bedeli, gerçek zararlar arasında olup, davalı ------ akdî sorumlu olarak, davalı araç sürücüsü ---- haksız fiil sorumlusu olarak, davalı araç maliki ----- ise işleten sıfatıyla bu tazminattan sorumludur. Açıklanan nedenlerle 6.933,75-TL'nin davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiştir. Davadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ve başvurunun tebliğ tarihine dair delil ibraz edilmemiş, sadece davalı sigorta şirketinin davacının başvurusunun reddine dair 04/04/2019 tarihli yazısı ibraz edilmiştir. Bu nedenle davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi başvurunun reddi tarihi olan 04/04/2019 olarak kabul edilmiştir....
Hasar Onarım Bedeli Yönünden Değerlendirildiğinde; Trafik konusunda uzman makina mühendisinden alınan 08/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda, hasar bedeli 9.245-TL olarak hesaplanmıştır.Davacının talep edebileceği hasar onarım bedeli, davalı sürücünün kusuruna göre, 0,75x 9.245-TL=6.933,75-TL'dir. Hasar onarım bedeli, gerçek zararlar arasında olup, davalı ------ akdî sorumlu olarak, davalı araç sürücüsü ---- haksız fiil sorumlusu olarak, davalı araç maliki ----- ise işleten sıfatıyla bu tazminattan sorumludur. Açıklanan nedenlerle 6.933,75-TL'nin davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiştir. Davadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ve başvurunun tebliğ tarihine dair delil ibraz edilmemiş, sadece davalı sigorta şirketinin davacının başvurusunun reddine dair 04/04/2019 tarihli yazısı ibraz edilmiştir. Bu nedenle davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi başvurunun reddi tarihi olan 04/04/2019 olarak kabul edilmiştir....
araç değer kaybı ve tamir süresince aracın kullanılamaması nedeniyle oluşan mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiğinden araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve hak mahrumiyet kaybı bedellerinin de davalılar tarafından karşılanması gerektiğini belirterek, HMK 107....
in sahibi olduğu kurtarıcı firmasına ait araçla çekilmesi sırasında halatların kopması ve aracın aşağıya düşerek ön kısmı ile bahçe duvarına çarpması sonucu hasar gördüğünü; kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluştuğunu ve davacının aracını kullanamamasından dolayı araç mahrumiyet zararı doğduğunu belirterek belirsiz alacak olarak 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş, talebin 1.000,00 TL araç mahrumiyeti 4.000,00 TL değer kaybı olarak açıklamış 24.02.2017 tarihli bedel artırım dilekçesiyle araç mahrumiyet bedeli talebini 3.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu toplanan delillere göre; davalı ... yönünden davanın esastan reddine; diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulü ile araç değer kaybı bedeli olarak 3.000,00 TL. ve mahrumiyet bedeli olarak 1.000,00 TL'nin davalı ...'...
Davacı vekilinin maddi tazminat talebinin aracındaki hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin olduğu, davasını da değer kaybı ile ilgili herhangi bir talebi olduğunu bildirmeksizin sadece meblağ yönünden ıslah ettiği, dava dilekçesinde talep etmediği değer kaybı ile ilgili ıslahın var olduğunun kabul edilemeyeceği gözetildiğinde, mahkemece hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli ile ilgili karar verilmesi gerekirken (HGK 03.05.2017 tarih, 2017/17 E- 2017/1094 K sayılı içtihadı birl. Kararı) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesine göre talep aşılarak yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...'un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 27/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tutulduğunu, araç mahrumiyet bedeli yönünden taraflarına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
