DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılıklar gözetilerek, istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle hasar bedeli ve araç mahrumiyeti bedelinin tazmini istemidir. Davacı, yurt dışında ikamet ettiğinden ve aracının da yabancı plakalı olması nedeniyle seçimlik hakkını kullandığından bahisle, aracı için yurt dışında onarılması halinde oluşan hasar bedelini, yurt dışındaki araç mahrumiyeti zararını, ekspertiz ücretini ve tercüme ücretlerini talep etmiş, mahkemece, davacının aracını dilediği yerde tamir ettirebileceğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılıklar gözetilerek, istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle hasar bedeli ve araç mahrumiyeti bedelinin tazmini istemidir. Davacı, yurt dışında ikamet ettiğinden ve aracının da yabancı plakalı olması nedeniyle seçimlik hakkını kullandığından bahisle, aracı için yurt dışında onarılması halinde oluşan hasar bedelini, yurt dışındaki araç mahrumiyeti zararını, ekspertiz ücretini ve tercüme ücretlerini talep etmiş, mahkemece, davacının aracını dilediği yerde tamir ettirebileceğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir....
HÜKÜM : 1-Davanın Kısmen Kabulü ile, -Bakiye değer kaybı ve araç onarım bedeli istemine ilişkin taleplerin reddine, -15.000,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte diğer davalı .......A.ş.'...
Davalı vekili; davacı tarafından müvekkili şirkete yazılı başvuruda bulunulmadığını, davanın başvuru şartı eksikliği ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli, mahrumiyet bedeli ve değer kaybı alacağına ilişkindir. Olay; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait ...plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasıdır....
Açıklanan nedenlerle; davacının araç hasarı ile değer kaybı bedelin ilişkin davasının kabulüne; 140,35 TL hasar bedeli ile 7.410,27 TL değer kaybı bedelinden oluşan toplam 881,62 TL'nin, poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla 09.04.2021 (kısmi ödeme tarihi) temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline, kazaya sebebiyet veren araç, hususi olduğundan hüküm altına alınan alacağa yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Davacının araç mahrumiyet bedeline ilişkin isteminin; araç mahrumiyet bedelinin sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığı anlaşılmakla reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ayrıca araçta oluşan araç hasar fark bedeli ile araç mahrumiyet bedelinin de davalılarca hakeza ödenmesi gerekmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde dosya kül halinde değerlendirildiğinde davacı vekilince davalılar aleyhine açılan işbu davada, 04/04/2021 tarihinde davacının idaresindeki .... plakalı araca davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalı ... Akad'ın kullandığı.... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek çarpması nedeni ile oluşan hasar nedeniyle davacının davalılardan araç değer kaybı, araç mahrumiyet zararı ve araç hasar fark tazminatının tahsili talep edilmiş olup, alınan bilirkişi ek raporuna göre 4.874,00-TL araç değer kaybı, 1.615,98-TL araç hasar fark tazminatı ve 450,00-TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 6.939,98-TL tazminat talep edebileceği anlaşılmakla buna göre davanın kısmen kabulüne yönelik olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Sigorta A.Ş. hasar bedelini ödemiş ise de araçta meydana gelen değer kaybı ve kullanmadığından dolayı araç mahrumiyet bedelini ödemediğini, haklı davanın kabulü ile meydana gelen kaza neticesinde davacının ... plakalı aracında oluşan değer kaybı bedeli olarak tam olarak belirlendiğinde arttırılmak kaydı ile değer kaybı için 25 TL, olay tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine ve araç mahrumiyet bedeli olarak 25 TL'nin ise davalılardan araç sahibi için sigorta şirketi hariç olmak üzere olay tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu üst yazısının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, kendisine ait 80 AR 434 plakalı aracın 22/11/2020 tarihinde davalı şirkete trafik sigortalı 0l MA 5887 plakalı araç ile karıştığı trafik kazasında hasar gördüğünü, davalı şirkete sigortalı aracın kusurlu olduğunu, aracının hasara, mahrumiyete ve değer kaybına uğradığını, tespit edilmiş olan araçtaki mahrumiyet bedelinin, hasar bedelinin ve değer kaybının trafik sigortası teminatı kapsamında olduğunu, davalı şirkete tazminat talepli başvuru yapıldığını, başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 10,00 TL değer kaybı, 10,00 TL hasar bedeli ve 10,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 30,00 TL'nin...
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında ----- plaka sayılı araç sürücüsü trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğu, davalı ---- sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 kusuru olduğunun bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile dava konusu kaza nedeniyle -----hasar bedeli, ----- mahrumiyet bedeli belirlenmiş olduğu, hesaplanan hasar bedeli yönünden davalı--- ödeme yapılmış olduğu ve bakiye zarar bulunmadığı, hesaplanan değer kaybı bedeli yönünden davalı ----şirketince rücuen---- ödeme yapılmış olduğu ve bakiye ----- zarar bedeli bulunduğu ve davalı sigorta şirketinin bu bedelden sorumlu olacağı bununla birlikte davalı sigorta haksız fiile sebep olan aracın ------ sigortacısı olması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın ----- Birinci kısmında yer alan 1427.vd maddeleri uyarınca sorumlu olacağı mahrumiyet bedelinin ise genel---doğrudan zararları karşılamakla yükümlü olması ve mahrumiyet...
Dosya kapsamı incelendiğinde mahkememizce de davalı sigorta şirketince sigortalı aracın %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davacının %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu kanaatine ulaşılmış olup, mevcut kusur oranları itibariyle davacının 9.000 TL değer kaybı tazminatı, 3.648,75 TL hasar bedeli ve 200,00 TL mahrumiyet bedeli zararının bulunduğu anlaşılmakla davacını ıslah dilekçesi itibariyle davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile 9.000 TL değer kaybı tazminatı, 3.648,75 TL hasar bedeli ve 200,00 TL mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 12.848,75 TL’nin davalında 24/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
