ya devredilmesi yönünde olduğunu, 11.07.2014 tarihinde yapılan hisse devir sözleşmesinin, tarafların yer aldığı genel kurul kararı ile 06.08.2014 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını, sermaye kaydının da 06.08.2014 tarihinde ... madde numarası ile davalı şirket kayıtlarına alındığını, ancak bu tarihten önce tarafların 31.12.2013 tarihinden itibaren ...'...
Aynı şekilde, hakim kararı olmaksızın bu tür bir maddeye elkonulması işleminin hakim tarafından onaylanması da gerekli değildir. CMK'nın 123 ve 127.maddeleri uyarınca elkoyma ve elkoymanın onaylanması için karar alınması zorunluluğu; bulundurulması ve taşınması başlı başına suç oluşturan maddelerin dışında kalıp, delil niteliğindeki ya da suçta kullanılan veya suçun işlenmesinden elde edilen eşya ve diğer değerler için geçerlidir. Bu durumlar karşısında, Adana 2. Sulh Ceza Hâkimliği'nce "sanığın üzerinde yapılan arama sonucu ele geçirilen, bulundurulması ve taşınması başlı başına suç oluşturan esrara elkonulması ya da elkonulmasının onaylanması için hakim kararına gerek olmadığına" karar verilmesi gerekirken, "yasal süre içinde talepte bulunulmadığı" gerekçesiyle "elkoyma işleminin onaylanması talebinin reddine" karar verilmesi isabetsiz olduğundan; Adana 3....
A.Ş' nin kullandığı krediler nedeni ile katlandığı maliyet ve hisse takası nedeni ile hisselerin rayiç değeri üzerinden satın alınması işleminin ortakların ... A.Ş' den alacaklı değil borçlu olduklarını gösterdiğini, davacının yapmış olduğu havale işleminin başka bir anlatımla borcun ifası olduğunu, davanın en başından beri ileri sürülen, örtülü sermaye, fonlama ve sair kavramlar ile muhasebeleştirilmeye çalışan durumun aslında davacı ortağın şirkete olan borcu olduğunu, özetle; ... A.Ş'nin davacının hisselerini rayiç değerinin çok üzerinde satın aldığını ancak bu hisselerin ......
kaydı sorgusunun yapılarak, aracın herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı ya da araçta değer kaybına sebebiyet verecek bir durumun oluşup oluşmadığının tetkiki için Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazıldığını; 16.06.2022 tarihli duruşmada geldiği görülen Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi müzekkere yanıtı ekinde hasar ve poliçe bilgisine göre araç çarpma nedeniyle hasarlı olduğunu; araçta müvekkili şirketin bir kusurlu bir eylemi ya da fiili olmaksızın meydana gelmiş olan bu çarpmanın bir değer kaybına yol açıp açmadığı, cevap dilekçelerinde talep edilmiş olmasına rağmen araştırılmadığını; oysa, bu durumun tespit edilerek iadesinin gerektiği,aksinin Davacının sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet vereceğini; hükmün bu açıdan da kaldırılması gerektiğini,İleri sürerek, yukarıda açıklanan gerekçelerle, kamu düzeninden olan hususlar ile resen nazara alınacak hususlar da dikkate alınmak suretiyle, İstanbul Anadolu 9....
Uygulanan tapu kaydının sınırında yazılı Akkıranlar Gölü ve kişi tarlalarının bulunmamaktadır....
Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tutulma koşullarının başvurana yönelik hayati bir tehlike oluşturacak şekilde ciddi ve geri dönülmez bir hasar riski taşımadığına karar vermiştir. İlgili kararda; hükümetin ...-19'a karşı ...'ı korumak ve sözleşmenin 2 ve 3 maddelerinde garanti altına alınan hakların korunmasını sağlamak için gerekli tüm önlemleri almaya devam etmesini beklemektedir. Başvuranın talebi halinde de açlık grevini sonuçlandırma hususunda kendi seçtiği doktora danışma hakkı sağlanmasını tavsiye etmiştir. Dosyanın temyiz incelemesi sırasında hükmen tutuklu ...'ın açlık grevine devam edip etmediği tıbbi müdaheleyi kabul edip etmediği hayati riskinin bulunup bulunmadığı son aşamadaki durumunun ne olduğu hususunda 02.09.2020 tarihinde, İstanbul Kanuni ......
Şti. arasında imzalanan 18.03.1993 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 21.10.1997 tarihinde tarafların karşılıklı rızaları ile feshedildiğini, 17.11.1997 tarihinde davalı şirkete gönderilen ihtarname ile yapılan fesih işleminin ayrıca bildirildiğini, bu nedenle asıl sözleşme ve eklerinin fesih nedeniyle geçerliliğinin kalmadığını, feshedilen sözleşmelere dayanılarak açılan davanın konusunun kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 4.2. Davalı ... vekili beyanında; davacı kooperatif ile davalı şirketler arasındaki uyuşmazlık hakkında müvekkilinin bilgisi olmadığını, davalı şirkete sağladığı finansın geri ödenmemesi sonucu alacağının tahsili amacıyla taşınmazları satın aldığını ve satış sırasında tapu kayıtlarında herhangi bir sınırlama bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 4.3....
İnşaat Ltd.Ştinin Türk Borçlar Kanununun 471 maddesi birinci fikrasına göre Kesin Kabul işlemini gerçekleştirmeyerek işini ihmal etmesi sebebiyle eseri kabul etmiş sayıldığı, Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 10.20.1 maddesinde ortak giderin aylık hakediş bedellerinin 96 Vi — oranında kesileceği hüküm altına alınmışsa da , işveren tarafından hakediş bedellerinin 96 1 ini aşar şekilde 20.116,98 TL olarak gerçekleştirilen hakediş kesintisinin yersiz olduğu, Nakit Teminat Kesintilerine konu olan 120.120,16 TL nin ticari defterlerde bulunduğu,kök rapora itiraz dilekçesinde belirtilen 40.522,95 TL tutarındaki nakit teminat kesintisinin sehven fiktif kasa hesabına alınması ve 2016 yılında bu tutarın yine fiktif kasa hesabından düzeltilmesi işleminin tek başına alacak ispatına yeterli olmayan delil niteliği olduğu, alacak ispatı için başka delillerle pekiştirilmesi gereken belgelerin olması gerektiği, bu belgelerin her iki tarafın imzasının bulunduğu hakediş özetleri veya ......
zararı talep etmekte olduğunu, müteveffanın 1993 doğumlu olduğunu medeni hali ile ilgili bilginin paylaşılmadığını, destek tazminatı hesaplanırken varsa hayattaki eş ve çocuklarının tazminat talebinde bulunabilecekleri gözetilerek, annenin payı, zarar hesabında dikkate alınması gerektiğini, aksi uygulama ile kazanç paylaşımının sadece anne ve baba yönünden yapılmasının, destekten yoksun kalan ve tazminat talep etme hakkı olan eş ve çocukların paylarının da kısmen ve/veya tamamen bu davacı eş ile çocuklarına verilmesi soncununu doğuracağından doğru olmayacağını, işbu dava bakımından, davacıların desteği olduğu iddia edilen ölen desteğin alt ve üst soyunu gösterir aile nüfus kaydının UYAP sisteminden çıkarılarak ve türkçe tercümelerinin yapılarak, eş ve çocuğunun bulunup bulunmadığını, bulunması durumunda yapılacak tazminat hesaplamasında dava dışı olan eş ve çocukların destek paylarının dikkate alınması suretiyle hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, müteveffanın kardeşleri ..., ...,...
Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiğinden bahisle gerekçeli itiraz dilekçesi sunduğu belirtilerek, yapılan inceleme neticesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında düzeltilmesi gereken bir durum bulunmadığından itirazın yerinde olmadığına; dosya ve itiraz dilekçesinin itiraz mercii olan Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, oy birliği ile karar verilmiştir. Ankara 15.Ağır Ceza Mahkemesi, 08.06.2021 tarih, 2021/59 değişik iş sayılı kararı ile 27.11.2019 tarih, 2019/267 değişik iş sayılı karar ile itiraz değerlendirildiğinden bu hususda karar verilmesine yer olmadığına, oybirliği ile kesin olarak karar vermiştir. Karar gerekçesi belirtildiği şekli ile özetle; "Sanık müdafi ... 31.05.2021 tarihli dilekçesi ile müvekkili hakkında verilen kararın kendilerine tebliğ edilmeden süre tutum dilekçesi ile Mahkememize gönderildiğinden bahisle ayrıntılı itiraz dilekçesi vererek Ankara 14....
