Şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesi, başta bankalar olmak üzere idare ve tüm alacaklıların takas haklarının kullanmasının önlenmesine ve Mahkemece uygun görülecek diğer tedbirlerin alınması, favacıya ait çeklerde “karşılıksızdır” işlemi yapılmaması, İcra ve İflas Kanunun 289. Maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesi, davacının konkordato talebinin kabulü ve yasada belirtilen sair kararların alınması, yapılacak yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
tespitine ilişkin araştırma yapıldığı, belirtilen tarihe ait kayıtların bulunmadığı, mağdurenin olayın bankamatiklerin arka tarafından bulunan yol üzerinde meydana geldiği şeklindeki beyanı üzerine yapılan incelemede ise ilgili yerin güvenlik kamera kayıt açısının dışında bulunduğunun tespit edildiği, 16.03.2017 tarihli bilirkişi raporuna göre; 359xxx0630xxxx6 ımeı numaralı cep telefonunun resim ve videoların kayıt edildiği galeri kısmında suça konu video kaydının bulunmadığı, silinen videolara yönelik olarak geri getirme işleminin yapılamadığı, 12.06.2017 tarihinde bilirkişi tarafından düzenlenen mağdurenin sunduğu sanık ... ile Facebook Messenger üzerinden yaptığı görüşme kaydını içerir CD'nin çözüm tutanağında özetle; "......
tan Türkiye'de kurulan bir şirkette ortak olacakları vaadiyle 60.000 avro para aldığı ancak katılanla herhangi bir şirkete ortak olmadığı ve parasını geri vermediği, sanık ...'den hayvan ticareti yapma bahanesiyle 26.500 TL para aldığı ancak ticaret için hiçbir faaliyette bulunmadığı gibi parasını da geri ödemediği, ...'ten Afrika'ya gıda maddesi göndermek için 100.000 TL aldığı ancak hiçbir faaliyette bulunmadığı gibi parayı da geri ödemediğinin anlaşıldığı oluşa ve dosya kapsamına göre, ... sağlık nedenleri dolayısıyla araç kullanamadığı için şoförlüğünü yaptığını, üçüncü şahıslarla girdiği parasal ilişkileri bilmediğini beyan eden sanık ... için katılan ...'ın kendisini mahkemede gördüğü şeklindeki beyanı, katılan ...'un kendisine yönelik suç teşkil eden eylemlerle ilgili beyanlarında, sanık ... hakkında bir ifade bulunmaması, katılan ...'in ...'la yaptığı konuşmalara sanık ...'ın karışmadığını ifade ettiği şeklindeki beyanı ile sanık ...'...
nın pay defterine kaydedilmesi yönünde yönetim kurlu kararı alınmadığı, yanlış yapılan kaydın düzeltilmesi için davalılara ihtarname gönderildiği gerekçesi ile davalı şirkette ... adına olan %16,5 oranındaki hissenin davacıya ait olduğunun tespiti ile batıl hisse kaydının terkin edilerek davacı adına kayıt ve tescilinin dava edilmiştir....
Zira, beden muayenesi ve vücuttan örnek alınması aramadan farklı hükümlere tâbi kılınmış olup cinsel organlar veya anüs bölgesine bakılması iç beden muayenesi sayılmaktadır. Bu bölgeler haricindeki ağız, koltuk altı gibi beden boşlukları ile ayak, kol, saç arası gibi vücut bölgelerine tıbbi ... veya yöntemler kullanılmaksızın bakılması arama hükümlerine tabidir. 2....
Uzun’un olay yerinde olup olmadıklarını hatırlamadığını, ...’in ismini kendilerinin ... olarak bildiklerini, bu nedenle ...olarak tutanağa yazdıklarını, bu sanığın da orada olup olmadığını ve ne yaptığını hatırlamadığını, sanık ...’ı olay yerinde gördüğünü, ancak ne yaptığını görmediğini, ifadesinde adı geçen sanıklardan ... ile ...’ın huzurda olduklarını belirterek gösterdiği,..., da ayrıca gösterdiği, olayın başlangıcında...’de halay çekilip ateş yakılan bölümde kamera kaydı yapıldığını, ancak buna tepki gösterilince olay büyümesin diye amirlerinin çekimin durdurulmasını istediklerini ve kamera kaydının bundan sonra yapılmadığını, zaten havanın iyice karardığını, Yamanlar’daki otobüs yakılma olayında bildiği kadarı ile kamera kaydı yapılmadığını, ancak olay sonrası olay yeri inceleme ekibinin çekim yapmış olabileceğini, kamera kaydı yapan kişinin tutanak düzenleyenler arasında olup olmadığını bilemediğini, sicilini bilmesinin de mümkün olmadığını, olayın akşam saat 18.00 civarında başlayıp...
CMK’nın 135. maddesi anlamında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kaydı alınması, bir suç dolayısıyla yapılan soruşturma ve kovuşturma sırasında iki kişi arasında gerçekleştirilen görüşmenin, ancak bir üçüncü kişi tarafından uygun teknik araçlarla dinlenmesi ve kayda alınması hâlinde mümkün olacaktır. Bu yöntemle elde edilen kanıtların hukuka uygun kabul edilmeleri için de kanunda öngörülen usuller dairesinde bu işlemlerin gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Bu kanuni düzenlemeler göz önünde bulundurulduğunda, gerek gizli soruşturmacı görevlendirilmesi gerekse teknik araçlarla izleme koruma tedbirlerine yalnızca söz konusu maddelerde sınırlı olarak sayılan suçlar bakımından başvurulabilecektir....
Kışladan çıkış esnasında nizamiye nöbetçisi tarafından araçların kaydının yapılması üzerine Kurmay Yarbay .... kaydı yapan nizamiye nöbetçisini tartaklayıp tutulan kaydı yırtıp atarak imha etmiş; nizamiyeden çıkış esnasında ise Tugay Komutanı Tuğgeneral ... ... çıkış yapan araçları el feneri ile yönlendirmiştir. Kışladan çıkan araçlar Kurmay Yarbay....'ın kılavuzluğunda E-5'te ilerleyerek Üsküdar Çevik Kuvvete saat 23.53'te ulaşmış, tanklardan bir kısmı çevik kuvvet binasının arka kapısına gitmiş, böylece binanın etrafının kuşatılması sağlanmıştır. Üsküdar Çevik Kuvvet Yerleşkesine gelmek üzere yapılan bu yolculuk esnasında dar sokaklara girildiğinde tanklar tarafından park halindeki sivil şahıslara ait araçlara ve bir binanın duvarına zarar verilmiştir. Kurmay Yarbay.... burada yerleşkeden sorumlu kolluk görevlileri ile konuşmuş ve kolluk amiri tanık....'a “Yurtta Sulh Konseyinden geldim. Yönetime el koyduk....
Bu konudaki takdir Sayın Mahkeme'de olmak üzere heyetimizin görüşü değişmemiş olup bu yöndedir.Keyfiyeti, meselenin asli ve nihai hukuki tavsifi 6100 sayılı HMK'nın md. 266/c.2 ve 6754 sayılı Kanun'un md. 3/3 hükümlerine dayalı olarak tamamen ve münhasıran muhterem Mahkemeye ait olmak kaydı ile sayın yargı makamının tetkik ve takdirlerine arz ederiz.----- şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır. Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile -----raporda aleyhe olan hususlara itiraz edilerek karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından ibraz edilen itiraz dilekçesinde cevap dilekçesinde dile getirilen savunmalar doğrultusunda --- rapora itiraz edilerek ve özellikle ifaya ekli cezai şartın fesihle birlikte istenemeyeceği tekrar edilerek başka bir heyetten rapor alınması istenmiştir....
Davacının bir kısım talebin müspet zarar kökenli olup davacı - yüklenici sözleşmeyi hem haksız olarak feshetmiş hem de feshettiği sözleşmeye geri dönerek kar kaybı talebinde bulunmuştur. Menfi zarar ve müspet zararın birlikte istenmesi mümkün değildir....
