Davacı, kayden maliki olduğu 311 ada 3 parsel sayılı taşınmazın iflas idaresince ihâleye fesat karıştırılmak suretiyle davalıya satışının yapıldığını, satış kararının alınması ve ihâlenin hazırlanması aşamasında davalı ile işbirliği yapan iflâs idaresi görevlilerinin yolsuz işlemler ve belgelerde tahrifatlar yaptıklarını, satış bedelinin düşük olduğunu ileri sürüp, yolsuz tescil nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacı şirketin İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1982/1317 -1131 esas- karar sayılı ilâmı ile iflâsına ve iflasın aynı gün açılmasına karar verildiği, kararın 08.04.1983 tarihinde kesinleştiği, İstanbul 1....
Geri Dönüşüm Ltd. Şti.'ne devredildiğini ve davacı tarafın sözleşmedeki edimini gereği gibi ifa etmemiş olduğunu öğrendiğini, tapu kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ... tarihinde makinelerin devrinin müvekkili yerine ... firmasına yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin ... onay aşamasında olduğu için çaresiz kalarak ... Geri Dönüşüm Ltd....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacıların murisi ... adına kayıtlı kültür ve tabiat varlıkları koleksiyonunda bulunan, kayıtlı olan ve kayıtlı olmadığı halde tarihi eser niteliğinde olan ancak duvarda monteli olduğu için alınamayan eserlerin 15 gün içinde müze müdürlüğüne teslimine ilişkin … günlü, … sayılı Balıkesir Valiliği Kuva-yi Milliye Müze Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir....
Hukuk Dairesinin 2018/3497 Esas, 2020/522 Karar ve 18.02.2020 tari9hli emsal ilamında; davacının intifa hakkından bedelsiz olarak çıplak mülkiyet malikleri lehine terkin talep etmiş olduğu anlaşıldığından artık intifanın kullanılmayan kısmı için davacının hak talep edemeyeceğinin belirtildiğini, ayrıca yine aynı dairenin 2016/18300 Esas sayılı ilamında da intifanın bedelsiz kaydı ile terkin edilmesi durumunda davacının talebini reddine karar vermek gerektiğinin belirtildiğini, müvekkilinin dava konusu bakiye intifa süresi ivazının iadesinden sorumlu tutulamayacağının ispatlandığını, müvekkili ...'...
Davalı-karşı davacı vekili karşı delil olarak; taraflar arasındaki 11.12.2014 tarihli Sözleşme, ayıp ihbarına dair yazılı bildirim, yapılan işte meydana gelen hasar, çatlak vesair ayıplan ve bunların giderilmesi için müvekkili tarafından yapılan imalatları gösterir fotoğraflar, ödeme dekontları, makbuzlar, faturalar, ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi, gerekirse mahallinde Keşif ve bilirkişi incelemesi, tanık deliline dayanmış dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur....
alınması, 144. maddesinde de tazminat isteyemeyecek kişiler düzenlenmiştir. 5271 sayılı CMK'nın “Tazminat isteminin koşulları” başlıklı 142. maddesinin birinci fıkrası; “Karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabilir.” şeklinde düzenlenmiştir....
de sakat olması karşısında tapuda yapılan devir işlemleri geçerli bir sebebe dayanmadığını, bu şekilde oluşan yolsuz tescilin düzeltilmesi suretiyle taşınmazın tapu kaydının düzeltilerek , yapılan tescilin terkin edilerek davacı kooperatif adına tesciline karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir....
Köyü 6 sayılı parselin tapu kaydı üzerinde bulunan "özel orman şerhinin" yetkisiz kişilerin yasaya aykırı talimatı ile kaldırıldığının tespiti ile yok sayılmış ve 6 sayılı parselin özel orman olduğu konusunda yeniden tapu kaydı üzerine şerh konulması ve izin kapsamım dışındaki bölümlere yapılan yapıların kal-i ve elatmanın önlenmesi, tevhit edilecek taşınmazların tapu kaydının beyanlar ve şerhler hanesinde yer alan tüm ayni ve şahsi şerhlerin kaldırılmasına ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1981 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda, çekişmeli taşınmaz "... ... Özel Ormanı I" olarak sınırlandırılmıştır. VI- ... KÖYÜ 6 PARSEL SAYILI ... ... ÖZEL ORMANININ TAPU KAYDININ OLUŞUMU 1- ......
in şirketten 553.749.25 TL daha kaynak kullanımı yaptığı işbu tutarın 2017 yılında geri ödenmediği ve 2018 yılına devrettiği, 2018 yılında Şirket varlıklarından 1.480.000.00 TL daha yeni kullanım yapıldığı ve 2018 yılı içinde Şirketten kullanılan varlığın 2.033.749.25 TL'sına ulaştığı, 2017 yılından devreden 553.749.25 TL'lık kısmın iade edildiği ve 31.12.2018 tarihi itibariyle Davalı ...'...
in şirketten 553.749.25 TL daha kaynak kullanımı yaptığı işbu tutarın 2017 yılında geri ödenmediği ve 2018 yılına devrettiği, 2018 yılında Şirket varlıklarından 1.480.000.00 TL daha yeni kullanım yapıldığı ve 2018 yılı içinde Şirketten kullanılan varlığın 2.033.749.25 TL'sına ulaştığı, 2017 yılından devreden 553.749.25 TL'lık kısmın iade edildiği ve 31.12.2018 tarihi itibariyle Davalı ...'...
