İptal davası ayni bir dava olmadığından iptal isteminin kabul edilmesi halinde, takip konusu alacak miktarı ile sınırlı olarak, takip konusu alacak ve faiz, masraf gibi eklentilerine yetecek oranda tasarrufun iptaline karar verilir ve alacaklıya dava konusu taşınmaz üzerinde haciz ve satış istemi yetkisi tanınır. İİK’nın iptal davalarında yargılama usulü başlıklı 281. maddesinin 2. fıkrasında “Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir.” düzenlemesi mevcut olup burada düzenlenen, ihtiyati haciz kararı; tasarrufun iptali davasının yargılaması sırasında alacaklının talebi üzerine mahkemece tedbir niteliğinde verilmiş bir karar olmakla birlikte 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir niteliğinde değildir....
A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın müvekkili şirket bakımından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, eksik harcın ikmali gerektiğini, taraflar arasında resmi şekilde akdedilmiş, geçerli bir sözleşme olmadığını, bir an için taraflar arasında akdedilmiş olan taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçerli olduğu varsayılsa dahi dava konusu bağımsız bölümlerin tapusunu devretmekle yükümlü tarafın müvekkili şirket olmadığını, davalılar arasında organik bağ olduğuna dair iddialarının da kabul edilemez olduğunu, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını belirterek davanın husumetten ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı ......
İlk Derece Mahkemesinin 26/09/2023 tarihli kararı ile; "İhtiyati haciz talep eden alacaklının borçludan alacağı bulunduğu kanaati hasıl olmakla yukarıda açık kimlik ve adres bilgileri yer alan borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine alacak tutar miktarı 86.832,00-TL'nin %15 karşılığı olan 13.024,80TL teminat yatırıldığı takdirde İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA," karar verilmiş ve verilen karara karşı borçlu vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur....
İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : .. VEKİLİ : Av... KARŞI TARAF : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ :.. ..İş karar sayılı kararı aleyhine karşı taraf vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili lehine... Karar sayılı dosyasında değer kaybı nedeniyle açılan tazminat davasının kabul edildiğini, ilamla sabit borca rağmen borçlunun ödeme yapmadığını, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, yapılacak icra takibinin etkisiz kalmaması adına borca yetecek miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasının zaruri hale geldiğini belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP: Karşı taraf .....
sayılı Kanun’un 257 ve devamı maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının varlığı kanaatine varan mahkemenin, ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verebileceğini belirtmiştir.Yukarıda belirtilmiş olduğu üzere, haksız fiile dayalı davalarda alacağın haksız fiil tarihinde muaccel olacağı nedeniyle koşulları bulunması halinde ölçülülük ilkeleri de nazara alınarak talep edilen alacağın tamamı üzerine olmasa da bir miktar alacak için ihtiyati haciz kararı verilebileceği tartışmasızdır.Somut uyuşmazlıkta, ihtiyati haciz talep eden elektrik dağıtım şirketi olan alacaklının kaçak tespit tutanaklarına dayanarak yaptığı hesaplama kapsamında tahakkuk eden fatura alacağına dayalı talepte bulunmaktadır....
Konuları bakımından ihtiyati haciz sadece taşınır ve taşınmaz mallarla alacak ve haklara ilişkin olabildiği halde, ihtiyati tedbirin konusu daha geniştir. Gerçekten ihtiyati hacze konu teşkil eden şeyler dışında bir şeyin yapılması veya yapılmamasına dair fiil ve hareketler ile bir şeyin teslimi veya bir paranın ödenmesi veya ödenmemesi gibi yükümlülükler de ihtiyati tedbirin konusu teşkil ederler. Sonuçları bakımından ihtiyati haciz kararından sonra alacaklı borçlu hakkında mutlaka dava açmaya mecbur olmayıp icra takibinde de bulunabildiği halde (İİK mad. 264) ihtiyati tedbir kararı alan kimse mutlaka süresi içinde dava açmak zorundadır. İstihkak davaları bakımından da ihtiyati haciz ile ihtiyati tedbir farklılık arzeder....
İlk Derece Mahkemesi tarafından 27.02.2023 tarihli ara karar ile; " Somut olayımızda; ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından ihtiyati haciz talebine dayanak olarak herhangi bir belge sunulmadığı, davacı taraf iddialarının yargılama ile belirlenebileceği gözetilerek yaklaşık ispat koşulunu sağlamadığı " gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı-birleşen dosya davacısı vekili 15.08.2023 tarihli istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; kararın gerekçesiz olduğunu, yaklaşık ispat ve ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir....
Kararı, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiştir. Talep, genel kredi sözleşmesine dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK'nın 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İİK'nın 45. maddesi hükmü uyarınca, rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı, yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabilir. Somut olayda; ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) ile asıl borçlu .... Gıda İnşaat Turizm San. Ltd. Şti. arasında akdedilen 30/12/2009, 25/10/2011, 11/09/2012 ve 09/01/2013 tarihli genel kredi sözleşmeleri uyarınca asıl borçluya kredi kullandırıldığı, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi istenilen ... ve ..'...
kaldırılması gerektiğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, teminatın tedbiren alacaklıya ödenmemesine ve alacaklıya karşı ayrıca tazminat ve menfi tespit davası açılacak olması nedeniyle itiraz ve davaları sonuçlanıncaya kadar teminatın tedbiren alacaklıya ödenmemesine, ihtiyati haciz kararının kaldırılmaması halinde teminat miktarının en az alacağın %40'na yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İptal davası ayni bir dava olmadığından iptal isteminin kabul edilmesi halinde, takip konusu alacak miktarı ile sınırlı olarak, takip konusu alacak ve faiz, masraf gibi eklentilerine yetecek oranda tasarrufun iptaline karar verilir ve alacaklıya dava konusu taşınmaz üzerinde haciz ve satış istemi yetkisi tanınır. İİK’nın iptal davalarında yargılama usulü başlıklı 281. maddesinin 2. fıkrasında “Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir.” düzenlemesi mevcut olup burada düzenlenen, ihtiyati haciz kararı; tasarrufun iptali davasının yargılaması sırasında alacaklının talebi üzerine mahkemece tedbir niteliğinde verilmiş bir karar olmakla birlikte 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir niteliğinde değildir....
