Yukarıda belirtilmiş olduğu üzere, haksız fiile dayalı davalarda alacağın haksız fiil tarihinde muaccel olacağı nedeniyle koşulları bulunması halinde ölçülülük ilkeleri de nazara alınarak talep edilen alacağın tamamı üzerine olmasa da bir miktar alacak için ihtiyati haciz kararı verilebileceği tartışmasızdır. Somut uyuşmazlıkta, ihtiyati haciz talep eden elektrik dağıtım şirketi olan alacaklının kaçak tespit tutanağına dayanarak yaptığı hesaplama kapsamında tahakkuk eden fatura alacağına dayalı talepte bulunmaktadır....
Kooperatifi vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı açısından hiçbir alacak hakkı doğmamış olmasına karşın bir an için alacak hakkı doğduğu kabul edilse dahi alacağın zamanaşımına uğradığını, ihtiyati haczin koşullarının oluşmadığını, ihtiyati haczi gerektirecek herhangi bir olay somut veya durum ortaya çıkmadığını, ihtiyati haciz kararının, muaccel para alacakları için verilebileceğini, borçlu konumundaki tarafın muaccel olmuş bir para alacağı olmadığını, eser sözleşmesinde yer alan hükme göre, bedel ödeme borcunun eserin tamamının teslim edilmesi durumunda muaccel olacağını, davacı yüklenicinin eser edimini yerine getirmediğini, sözleşmeden doğan ücret ödeme borcunun, eserin tamamlanmamış olması nedeniyle muaccel hale gelmediğini, kura ve ferdileşme süreci olmaksızın, davacı ...'...
Konuları bakımından ihtiyati haciz sadece taşınır ve taşınmaz mallarla alacak ve haklara ilişkin olabildiği halde, ihtiyati tedbirin konusu daha geniştir. Gerçekten ihtiyati hacze konu teşkil eden şeyler dışında bir şeyin yapılması veya yapılmamasına dair fiil ve hareketler ile bir şeyin teslimi veya bir paranın ödenmesi veya ödenmemesi gibi yükümlülükler de ihtiyati tedbirin konusu teşkil ederler. Sonuçları bakımından ihtiyati haciz kararından sonra alacaklı borçlu hakkında mutlaka dava açmaya mecbur olmayıp icra takibinde de bulunabildiği halde (İİK mad. 264) ihtiyati tedbir kararı alan kimse mutlaka süresi içinde dava açmak zorundadır. İstihkak davaları bakımından da ihtiyati haciz ile ihtiyati tedbir farklılık arzeder....
Konuları bakımından ihtiyati haciz sadece taşınır ve taşınmaz mallarla alacak ve haklara ilişkin olabildiği halde, ihtiyati tedbirin konusu daha geniştir. Gerçekten ihtiyati hacze konu teşkil eden şeyler dışında bir şeyin yapılması veya yapılmamasına dair fiil ve hareketler ile bir şeyin teslimi veya bir paranın ödenmesi veya ödenmemesi gibi yükümlülükler de ihtiyati tedbirin konusu teşkil ederler. Sonuçları bakımından ihtiyati haciz kararından sonra alacaklı borçlu hakkında mutlaka dava açmaya mecbur olmayıp icra takibinde de bulunabildiği halde (İİK mad. 264) ihtiyati tedbir kararı alan kimse mutlaka süresi içinde dava açmak zorundadır. İstihkak davaları bakımından da ihtiyati haciz ile ihtiyati tedbir farklılık arzeder....
Şahıslara devri engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler dikkate alındığında tedbir talebinde bulunulan davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları bizatihi uyuşmazlık konusu olmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. İhtiyati Haciz Talebi Yönünden; Davacı vekilince 09/04/2025 tarihli dilekçesinde ihtiyati tedbir talebinin dışında davalının tüm taşınır ve taşınmazları üzerine cebri icra yoluyla satışı ve 3. Şahıslara devri engelleyici nitelikte ihtiyati haciz konulması talebinde de bulunulduğu anlaşılmıştır. Talep, İİK 257 vd maddeleri uyarınca ihtiyati haciz istemine ilişkindir....
Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kredi sözleşmesi düzenlenirken borçluya ait araçların rehin olarak alındığı, borç rehinle teminat altına alındığından İİK'nın 257 m. belirtilen ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir. Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile talebin reddine karar verilmiştir. Ancak, İİK'nın 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACI-İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ...at İşletmeciliği Tırizm Tic. Ltd. Şti.vekili avukat ... DAVALI-İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN : .... Uluslar Arası Turizm İşletmecilik İnşaat Ve Tic. A.Ş.vekili avukat ... Taraflar arasındaki ihtiyati haczin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz talep eden davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Talep, alacak davasının yargılaması sırasında İİK'nın 257.maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin olup, ihtiyati haciz talebinin kabulüne yönelik yapılan itirazın reddine dair verilen 20.03.2015 tarihli karar, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın yaralanması nedeniyle 100,00TL maddi 100.000,00TL manevi tazminat, davacı ... için 100,00TL aracın rayiç fiyat farkı ve 100.000,00TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında 03.03.2025 tarihli bilirkişi raporunda davacılar lehine tazminat hesabı yapıldığını, davalılar tarafından malların kaçırılması tehlikesi doğduğunu, bilirkişi raporuyla tespit olunan geçici iş göremezlik tazminatı 31.006,98 TL ve sürekli işgöremezlik tazminatı 5.544.163,96 TL miktarlarına karşılık borçluların taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece ihtiyati haciz talebi yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İhtiyati haciz isteyen vekilinin ileri sürdüğü vakıalar, dilekçesine eklediği deliller ve ihtiyati haciz istemi dilekçesi ile temyiz dilekçesindeki ifadeleri değerlendirildiğinde; söz konusu talebin, İcra ve İflas Kanunu'nun ihtiyati haczi düzenleyen İİK'nın 257. maddesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu hükümde ihtiyati haciz talebine ilişkin iki hukuki sebep yer almaktadır. Birincisi, vadesi gelmiş (muaccel) bir para borcunun ödenmemesi halinde uygulanması gereken İİK'nın 257,1 hükmüdür. İkincisi ise vadesi gelmemiş (müeccel) bir alacak için öngörülen İİK 257,11'deki kuraldır. Bu iki kuralın yanı sıra ispat yüküne ilişkin İİK'nın 258. maddesi de somut olayımız açısından çok önemlidir. İcra ve İflas Kanunu'nun 257. maddesinin 1. fıkrası uyarınca "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir"....
Ticaret Limited Şirketi’nin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz talep edenin sunduğu belgeler bu aşamada alacağın varlığını, muaccel olduğunu ve alacak miktarını yaklaşık ispata yeterli olmadığını, talebe konu alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden, istemde İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde öngörülen koşullar gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz isteminin reddine karar vermiştir....
