olduğundan TBK 27.maddesi uyarınca geçersiz olduğunu, satış taahhütnamesinde beher m3 beyaz ürün için 45 USD cezai şart öngörüldüğü halde mahkemece 120 USD cezai şart üzerinden hesaplama yapıldığını, satış taahhütnamesinde ayrıca birinci yıl için %25 ikinci yıl için %10 eksiğine kadar hesaplanacağının kararlaştırılmasına rağmen bu tolerans miktarının dikkate alınmadığını, davacının kurumsal kimlik çalışmasını 2 yıl sonra yapması nedeniyle kusurlu olmasından dolayı hakkaniyete uygun indirim yapılması gerektiğini, davacının bayilik sözleşmesinin üzerinden yaklaşık 2,5 yıl geçtikten sonra sözleşmeyi feshederek bu dönem için kar mahrumiyeti talebinde bulunmasının TMK 2.maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, zararın artmasında ve müvekkilinin durumunun ağırlaşmasında davacının birinci derecede kusurlu olduğunu, davacının ilk iki yıllık süreye ilişkin satış taahhüdünden kaynaklı talepte bulunmamasının sözleşme süresinin tamamlanacağı hususunda müvekkilinde haklı bir güven oluşturduğunu...
Maddesi gereğince haksız yere feshedilmesi sonucu davacı taraftan cezai şart alacağının olduğunu, feshedildikten sonra satış taahhütlerinin uymadığını, bu nedenle davacı yandan 41.436,00-USD lik cezai şart olduğunu ve borca ilişkin fatura düzenlendiğini, faturanın da davacı yana gönderildiğini, Dava konusu çek davacı yanın iddiasına göre cezai şart borcuna karşılık verildiğini, davacı taraf 18.11.2011 tarihinde fesih ihbarında bulunduğunu, bu ihbar dikkate alındığında müvekkili şirketten akaryakıt alma imkanının bulunmadığını, Müvekkili şirketin davacı tarafın 17.11.2011 tarihinde 74.232,24- TL bedelinde mal alımı yaptığım, ertesi gün ise ... 1....
Maddede yer alan sözleşmeye aykırı hareket edilmesiyle ilgili sözleşme bedellerinin %50'si cezai şart olarak ödeme yükümlülükleri olduğunu, bundan dolayı 2 sözleşme bedelinin hesaplanarak %50’sinin cezai şart olarak dava tarihinden itibaren işleyerek yasal faizi ile taraflarına ödenmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava, sözleşmeye aykırılık iddiasına dayalı müspet zararın tazmini ile cezai şart istemine ilişkindir....
GEREKÇE Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı istemine ilişkin olup, sözleşmenin süresinden önce feshedilmesi nedeniyle davacının cezai şart alacağının doğup doğmadığı, var ise alacak miktarının belirlenmesi noktasındadır....
GEREKÇE Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı istemine ilişkin olup, sözleşmenin süresinden önce feshedilmesi nedeniyle davacının cezai şart alacağının doğup doğmadığı, var ise alacak miktarının belirlenmesi noktasındadır....
Ton başına cezai şart tutarı 140,00 USD olup, ikinci dönem için eksik alınan ürün itibariyle toplam cezai şart tutarı 63.152,6 USD'dir. Davalı bayi sözleşmeyi haksız feshettiğine göre alım taahhüdünün ihlali nedeniyle kararlaştırılan cezai şart sonucu 63.152,6 USD den sorumludur. Davalı bayinin sorumlu olduğu toplam cezai şart 250.000 + 63.152,6 USD=313.152,6 USD dir. Davalı cevap dilekçesinde cezai şartın fahiş olduğunu ve indirilmesi gerektiğini savunması karşısında cezai şarttan indirim yapılmasını istemiştir. 6102 sayılı TTK'nın 22 maddesi uyarınca; “Tacir sıfatını haiz bir borçlu Borçlar Kanunu’nun 161. maddesinin 3. fıkrasında yazılı hallerde, fahiş olduğu iddiasıyla cezai şarttan indirim yapılmasını mahkemeden isteyemez.”...
in maruz kaldığı kar kaybını cezai şart olarak ödeyeceğini, söz konusu tutarın sözleşme tarihi esas alınmak suretiyle taahhüt edilip alınmaması halinde, eksik kalan m3 başına 60 USD cezai şart ödeyeceğini kabul ettiğini, 26.05.2010 tarihinden 18.12.2012 tarihine kadar yıl esasına dayalı satış taahhütlerini yerine getirmeyerek hem cezai şart yönünden taahhütname hükümlerine aykırı davrandığını hem 21.06.2013 tarihli fesih ile sözleşmenin kararlaştırılan sona erme tarihi olan 18.12.2017 tarihine kadar müvekkilinin elde edeceği kardan mahrum bırakıldığını bayilik sözleşmesinin davalılarca süresinden önce 21.06.2013 tarihli fesih ihtarnamesi ile haksız olarak sonlandırıldığını ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 USD cezai şart ve kar mahrumiyeti alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davalılar vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirketin yıllık satış taahhüdüne uymadığından bahisle sözleşmenin bayilik veren tarafından feshinin haksız olduğunu...
Davacı,bu dönem için cezai şart talebinde de bulunmuştur------davalı/bayinin tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetmesi halinde bayinin ,------- ve ek protokolle kaleme alınacak olan ceza-i şartı ödeyeceği belirtilmiştir.Bu madde yazılan, cezai şartın miktarın belirlenmesine ilişkin ek protokolün varlığı iddia ve ispat edilmemiştir. Dolayısıyla cezai şart miktarı taraflarca belirlenmediğinden,davacının,davalı/bayiden cezai şart isteme hakkı bulunmadığının sonuç ve kanaatine varılmıştır....
Akde aykırılık nedeniyle Sözleşmenin 24. Maddesine dayanılarak cezai şart talebinde bulunulduğu, akde aykırılık kapsamında, davacın bu sözleşme hükmüne nazaran cezai şart talep edebileceği, bu sözleşme maddesine göre belirlenen cezai şartın yukarıda yapılan açıklamalar ışığında ifaya eklenen cezai şart niteliğinde olduğu, alınan ve karar vermeye uygun bulunan bilirkişi rapor ve ek raporuna göre, davalının son bir yıl içindeki en yüksek mal alımı 9.628,- Kg ile Nisan/2012 dönemine ait olduğu, 05.01.2013 Tarihli Perakende Satış ve Tesis Çıkış Fiyatlarına göre, fesih tarihinde ...'ta 12 Kg'lık tüpün perakende satış fiyatı 71,- TL olup, buna göre cezai şart miktarı;, 9.628 kg / 12 kg x 71 TL— 56.942,- TL olacağı, açılan davada; şimdilik kaydı ile 2.500,- TL talep edilmiş olduğu, 27.07.2015 tarihli dilekçe ile talep edilen tutarın 56.374,- TL'ye çıkartıldığı, davacı tarafça talep edilen miktar bilirkişi tespitinden fazla olduğundan taleple bağlılık kuralı gereği sözleşmenin 24....
süresince perakende satış olmak üzere 36.500 m3 akaryakıt ve türevlerini TP'den satın almayı taahhüt ettiği', 6.1.6.4.3 maddesinde 'bayinin taahhüdün yerine getirmemesi durumunda beher m3 akaryakıt ve türevleri için 110 USD tutarında cezai şart ödemeyi kabul ettiği'; 8....
