Mahkemece, davanın kabulü ile davalı kurumun cezai şart uygulanmasına ilişkin işleminin iptaline, 10.000,00-TL cezai şartın tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi bulunduğu, dava dışı ...'nın davalı kurum güvencesinden yararlanan...'nın kimliğini kullanarak davacı hastanenin kadın hastalıkları ve doğum servisinden muayene hizmeti aldığı ve doğum yaptığı, bu hizmet bedellerinin davalı kuruma fatura edildiği, davalı kurum tarafından sözleşmenin 5.1.4 maddesi gereğince 10.000,00-TL cezai şart uygulanmasına karar verildiği tüm dosya kapsamı ile sabittir....
Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacağı tazmini istemine ilişkindir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 01.06.2021 tarih, ...karar sayılı ilamında; "Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup, öncelikle dikkate alınması gereken husus uyuşmazlığın 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen ve karar davacının temyizi üzerine Dairemizin 16.12.2004 tarih, 2004/9826 esas ve 2004/18467 karar sayılı ilamı ile taraflar arasındaki 11.7.1998 tarihli daire satımı ile ilgili harici sözleşmenin, davalının arsa sahipleri ile yaptığı kat karşılığı insaat sözleşmesi ile bina inşa eden yüklenici durumunda olduğundan geçerli olduğundan tarafları bağlayacağını,ne varki yapılması düşünülen binanın sit alanında kaldığından ortaya çıkan ifa olanaksızlığı nedeniyle sözleşme geçersiz hale geldiğinden ,geçersiz sözleşmelere dayanılarak davacının kira tazminatı ve cezai şart talabinin kabulüne hukuki olanak olmadığını,ancak sözleşmede satış bedeli olarak ödenen paranın davacıya iadesi için yapılan kararlaştırmanın geçerli olduğunu ,satış bedeli olarak ödenen 3250,00 YTL ‘nin bilirkişi raporu ile dolar karşılığının 12.121 USD olduğu,bu miktarın takip tarihine kadar yıllık %12 den faizinin 3837 USD olup toplamı 15598 Usd olduğu,murisin mirasçıları tarafından...
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; cezai şartın yanında hem yapılan ödemelerin iadesinin hem de zararın tazmininin istenebileceğini, cezai şart talebinin tamamen kabulünün gerektiğini, ayıplı mal teslimi nedeniyle oluşan zararın belirlendiğini ve tazmini gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Dairemizin bozma ilamı sonrasında, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden cezai şartın takdiri noktasındadır. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6098 sayılı Kanun'un 179 ve devamı hükümleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Hemen belirtmek gerekir ki, zararın tazmini için kimlik kontrol etme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi yeterli olup, ayrıca kasıt unsuru aranmayacaktır. Hal böyle olunca, mahkemece, davalı kurum tarafından uygulanan cezai şartın yerinde olması nedeniyle davanın reddine hükmedilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı lehine BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak taraflar arasında akdedilmiş olan 12.03.2007 tarihili bayilik sözleşmesinin davacı tarafından haksız olarak fesih edildiğinden davalının sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağının bulunduğu belirtilerek cezai şart alacağın miktarının tespitine yönelik bilirkişi kurulundan alınan raporlara göre karar verilmiş ise de, hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporlarında cezai şart alacağının hesaplanmasında taraflar arasında akdedilen 12.03.2007 tarihli Bayilik Sözleşmesine bağıtlanan aynı tarihli Asgari Mal Alım ve Cezai Şart Taahhütnamesindeki cezai şarta ilişkin düzenlemelere uyulmadığı ve raporların denetime elverişli olmadıkları görülmüştür....
İstasyon için beyaz ürünler cezai şart bedeli 25.681,53 TL., şube için beyaz ürün cezai şart bedeli 1.583,71 TL.,şube için madeni yağ cezai şart bedeli 605,00 TL.)...
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 01.06.2021 tarih, 2021/3076 Esas ve 2021/9789 Karar sayılı ilamında; "Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup, öncelikle dikkate alınması gereken husus uyuşmazlığın 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Bunun dışında talep edilen % 3’ü oranındaki kısmının ise cezai şart niteliğinde bulunduğunun kabulü gereklidir. Davalı tacir olmadığından, TBK'nun 182/son (eski BK 161/son) maddesine göre hakim fahiş gördüğü cezai şartları tenkis ile mükelleftir. Bu hükmü hakimin resen gözetmesi gerekir. Ceza koşulunun fahiş olup olmadığı, tarafların iktisadi durumu, özel olarak borçlunun ödeme kabiliyeti ile beraber, borçlunun borcunu yerine getirmemiş olması nedeniyle sağladığı menfaat, kusur derecesi ve borca aykırı davranışın ağırlığı ölçü alınarak tayin edilmeli ve hüküm altına alınan ceza miktarı, hak, adalet ve nesafet kurallarına uygun olarak tespit edilmelidir. Dava konusu olayda, tüm bu olgular dikkate alındığında, cezai şartın fahiş olduğunun kabulü gerekir....
Davalının toplam hizmet süresi ve cezai şarta ilişkin coğrafi sınırlama alanı dikkat alındığında 5 aylık brüt ücretten ibaret cezai şart bedelinin makul düzeyde olduğu ve fahiş nitelikte bulunmadığı değerlendirildiğinden cezai şart bedelinin tenkisi yoluna gidilmemiş ve davanın 60.305,00-TL üzerinden kabulüne karar verilmiş, alacak miktarına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmiştir....
