Cezai şart; asıl borca ilişkin fer'i bir hak olup, geçersiz sözleşmelerde yer alan cezai şartlar da geçersizdir. Geçersiz sözleşmelere dayanarak taraflar birbirlerinden cezai şart isteyemezler. Somut olayda; taraflar arasında 14/09/2012 tarihli harici taşınmaz satış sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşme uyarınca kararlaştırılan 25.000,00 TL kapora bedelinin davacı alıcı tarafından davalı satıcıya ödendiği, davalının taşınmazın satışından vazgeçtiği , her iki tarafın da kabulünde olduğu üzere, sözleşme uyarınca ödenen 25.000,00 TL kapora bedelinin davalı tarafından davacıya senetle iade edildiği anlaşılmış olup, bu hususta taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile davalının satıştan vazgeçmesi halinde, almış olduğu kapora bedelinin iki katı cezai şart bedelini davacıya ödemeyi kabul ettiği; davacı alıcının da cezai şart bedelinin tahsili amacıyla eldeki davayı açtığı görülmüştür....
Sözleşmenin .... maddesinde yazılı cezai şart ise hukuki niteliği itibariyle seçimlik cezai şart olup bu tür bir cezanın talep edilebilmesi akdin ayakta bulunmasına bağlıdır. Aksi kararlaştırılmadığı takdirde, fesih istenilmesi durumunda müspet zarar niteliğindeki cezai şart isteminin kabulü mümkün değildir. Bu sebeple, asıl davadaki cezai şart isteğinin de reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi yasaya aykırı olmuştur. Davada bunun dışında fesih nedeniyle uğranılan bir zararın tazmini talep konusu yapılmadığından, fesihte hangi tarafın kusurlu olduğu hususuna girilmesi ise bu dava yönünden gereksizdir. Karşı davada, yüklenici tarafça yapılan imalatın ve masrafların bedeli talep edilmiş ve talep kısmen hüküm altına alınmışsa da BK'nun 108/.... maddesi uyarınca, tarafların sözleşme nedeni ile edindikleri kazanımları iade etmeleri gerektiğinden, varsa bu nitelikteki edinimlerin karşı tarafa iadesi talebi niteliğince yerindedir....
Davalı; harici taşınmaz satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu, herkesin aldığını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade ile yükümlü olduğunu, davacının ayrıca faiz, kira bedeli ve cezai şart talebinin de hukuka aykırı olduğunu, arsa sahipleri tarafından 16.11.2008 tarihinde alınan karar gereğince arsa sahiplerine verilecek ve müteahhite verilecek bu dairelerin tamamının paylaşımının kura çekmek suretiyle yapılmasına karar verildiğini, bu karara uymak zorunda kalan şirketinde bu kuraya katılmak zorunda kaldığını ve harici satış sözleşmesi ile davacıya satmayı vaat ettiği katta kendisine kurada yer isabet etmediğini, hukuki ve fiili imkansızlık sebebiyle davacılara vaadini yerine getiremediğini belirterek davanın reddini dilemiştir....
davacının 4.500 TL cezai şart bedeline ilişkin talebinin reddine, Ordu 1....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, taşınmazın geç teslimi sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini ile cezai şartın tahsili talebine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 179.ve devamı maddelerinde düzenlenen cezai şart, sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi halinde borçlunun belirli bir miktar para ödeme taahhüdüdür. Anılan maddenin 1. fıkrasında seçimlik şart, 2. fıkrasında ise ifaya eklenen şart düzenlenmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığı, bu nedenle ödenen bedelin cezai şart olmadığı ve bağlanma parası niteliğinde olduğu, sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle bu paranın iadesi gerektiği, menfi zararın ise ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davalı karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
incelenmesinden davacının davalı hakkında sözleşmenin haksız feshi nedeniyle cezai şart bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır....
Satıcı, böyle bir davanın varlığı nedeniyle uğrayacağı zararların tümünü zararların tutarının %30 tutar fazlası ile birlikte ödemeyi kabul ve taahhüt eder." hükmü düzenlendiği, bu hüküm gereğince davalıdan cezai şart isteyebileceği, bozma ilamı doğrultusunda nispi metoda göre değer azalması ve cezai şart hesabına ilişkin rapor aldırıldığı, 13.12.2021 tarihli bilirkişi raporunun bozmaya uygun hazırlandığı, denetlenebilir olduğu, buna göre davacının 47.541 TL değer azalması ve 15.000 TL tadilat masrafı ile bunların toplamının %30'una tekabül eden 18.762,30 TL cezai şart bedelini talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 62.541 TL tazminat ile 18.762,30 TL cezai şart bedelinin 21.02.2013 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Dava, adi yazılı araç satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve cezai şart istemine dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında harici araç satım sözleşmesi düzenlendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu araç satış sözleşmesinin resmi şekilde düzenlenmemiş olması nedeniyle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesi uyarınca geçersiz olduğu anlaşılmakta olup, bu tür geçersiz sözleşmelerde taraflar sözleşme uyarınca birbirlerine verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri isteme hakkına sahiptirler. Somut olayda da geçersiz sözleşme nedeniyle herkes aldığını iade ile yükümlüdür. Yine geçersiz olan sözleşme nedeniyle cezai şart talebinde bulunulamaz. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Davalı, tapu devrini gerektiren sözleşmelerin resmi şekilde yapılması gerektiğini, mevcut sözleşmenin resmi olmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşme nedeniyle cezai şart talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 49.200,00-TL olarak kısmen kabul edilen miktar üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle, ... 23. İcra Müdürlüğü'nün 2012/19192 sayılı takibin kısmen iptaline ve kısmen kabul edilen kısım yönünden takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davacı ... davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasında harici şekilde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca inşa edilecek konutun geç teslim edilmesi nedeniyle, davacının sözleşmeyi feshetmeksizin sözleşmedeki cezai şartın tahsili ilişkin başlattığı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
