Bu sorumluluk, asıl ve nesnel (objektif) bir sorumluluk olduğundan zarara uğrayan zararının ödetilmesini doğrudan Devletten isteyebilir. 5. 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi gereğince açılan davalarda, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup bu tarihe göre tapusu iptal edilen taşınmazın niteliği ve değeri belirlenmelidir....
- KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin, davalılardan kooperatifin ortağı olduğunu, kur'a sonucu kendisine tahsis edilen 38 no'lu işyerinin tüm borçlarını ödediğini ve işyerini kullanmasına rağmen taşınmazın muvazaalı şekilde diğer davalıya tapuda devir edildiğini, müvekkilinin haksız şekilde ortaklıktan ihracına ilişkin kooperatif yönetim kurulu kararına karşı iptal davası açtığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiş, 30.05.2013 tarihli ıslahla, ihraç kararının kesinleşmesi nedeniyle kooperatife ödenen 188.000,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline, muvazaalı devir nedeniyle diğer davalı adına oluşturulan tapu kaydının iptali ile davalı kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı A.....
tahsiline, kısmi tapu iptali tescil isteminin ise ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Kararı davalı ... ve arkadaşları vekili temyiz etmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı, tapu iptali ve tescil, sözleşmenin feshi ve elatmanın önlenmesi taleplerine ilişkin olup 07.08.1991 tarihli sözleşmenin tarafının davacılardan Kamil Yunak olduğu dikkate alındığında diğer davacılar yönünden aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Eğitim ve Danışmanlık Ticaret A.Ş aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle REDDİNE, 2-Davalılar ..., ... ve ... İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketi aleyhine açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; A-) Davacının bu davalılar aleyhine açtığı tapu iptal tescil taleplerinin REDDİNE, ...-)880.000,00 TL'nin dava tarihi olan 08/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ... İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nden tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine," şeklinde karar verilmiştir....
nin iflası nedeniyle haksız ve hukuka aykırı şekilde taşınmaz üzerine iflas şerhi işlendiğini, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2019/10277 E. & 2020/4670 K....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıların murisi ...'nın sözleşme gereğince 5 parselde toplam 4171 m² arsa payı devri yapması gerekirken, 5636 m² devrettiği, bu haliyle arsa sahiplerinin tapu devri yükümlülüklerini yerine getirdikleri, bunun karşısında yüklenici kooperatifin arsa sahiplerine ait 9 adet bağımsız bölümün tapusunu devretmediği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulü ile dava konusu bağımsız bölümlerin davacılar adına tesciline, karşı davaların reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı-karşı davalarda davacı yüklenici kooperatif vekili temyiz etmiştir. 1-Asıl, birleşen ve karşı davalar taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkindir....
GEREKÇE :Dava, yolsuz tescile dayalı olduğu iddia edilen ipoteğin ve İİK 150/C şerhinin terkini istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E., ... K. sayılı ilamı ile dava dışı taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak fesh edilmiş olması sebebiyle yükleniciye düşen ve davalı ...'ün yükleniciden satınaldığı dava konusu taşınmazın tapusu iptal edilip arsa sahibi ... adına tescil edildiği, kararın 29.9.1999 tarihinde kesinleştiği, ancak taşınmaz ... adına kayıtlı iken yani tapu kaydı iptal edilmeden ve arsa sahibi ...'a iade edilmeden önce ...'ün borcu nedeniyle 4.7.1997 tarihinde ... Bankası T.A.O. lehine ipotek konulduğu ve borcun ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatıldığı ve tapu kaydına İİK 150/C şerhinin işlendiği ne var ki tapunun iptal edilmesiyle ...'a mülkiyet geçtikten sonra ... tarafından dava konusu taşınmazın davacıya satıldığı ancak üzerindeki şerhlerin muhafaza edildiği anlaşılmıştır....
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ikrar belgesi, kat karşılığı inşaat sözleşmesi, inşaata ilişkin projeler, mimari statik, fatura suretleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, taraflar arasındaki taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
T...... ve arkadaşlarının, çekişme konusu taşınmazlar da dava konusu edilmek suretiyle kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açtıkları tapu iptali ve tescil davasında çekişmeli taşınmazlar hakkında verilen ihtiyati tedbirin, eldeki dosyada dava konusu edilen bağımsız bölümlerin sicil kaydına işlenmediği ve davalı M.... tarafından diğer davalılara temlik edildiği anlaşıldığına göre, anılan davada HUMK.nun 186. maddesinin uygulanması söz konusu olacaktır. O davada verilecek iptal tescil veya tazminat kararının eldeki davayı gerek sıfat ve gerekse neticesi bakımından etkileyeceği de şüphesizdir. Hal böyle olunca, anılan davanın sonucunun beklenmesi ve ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir. Davacı idare vekili ile davalı M...... vekilinin, temyizi itirazlarının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'...
