İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/286 KARAR NO : 2024/122 DAVA : PATENTE TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MENİ, REFİ DAVA TARİHİ : 22/05/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 HSK’nın 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2020/151 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/286 E. sırasına kaydı yapılmakla, Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Refi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
Ataşehir/İstanbul" adresi ile mahkemece tespit edilecek diğer adreslerde bulunan tabelaların, panoların ve diğer her türlü ticari tanıtım materyallerinin 6769 Sayılı SMK 159. maddesi ve 6100 Sayılı HMK 389 vd. maddelerine göre müvekkilinin, zararının artmasının önlenmesi için dava süresince ve dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle kaldırılmasına ve engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
sahibi olduğunu, davalı tarafça müvekkiline ait tescilli tasarımlarında kopyalandığını, ürün ambalajlarında da kopyalanarak markalar arasında iltibası kuvvetlendirdiğini, bu hususların tespiti için mahkememizin .... d.iş sayılı dosyasında delil tespiti ikame edildiğini, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin marka ve tasarımdan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkili adına tescilli marka ve tasarımlara yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, giderilmesini, tecavüz teşkil eden ürünlere, makinelere ve tanıtım materyallerine el konularak, imhasını, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/198 Esas KARAR NO : 2021/51 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Men'i DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARARIN AZILDIĞI TARİH : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan firmanın tescilli markaları olan " ......." markalarının tanınmış marka olup tescilinin tüm sınıflarda korunması gerektiğini, ..........'...
in ise davalı şirketin ortak yetkilisi olduğu, davacı şirketin katıldığı ihalelerin uhdesinde kalması halinde davalı şirket yetkilisinin bu durumu kabul edemediği, haksız rekabet hükümlerine aykırı şekilde davacı şirket zararına sosyal medya, telefon ve mesajlarla ulaştığı kişilere, yetkililere ve diğer kişi ve gruplara davacı şirketin ihale sürecini kötüleyen ve haksız ithamlarda bulunduğu, bu konuda davalıya ihtarname gönderildiği ve davalının bu eylemlerine son vermediğini belirterek davalıların eylemlerinin haksız rekabet olduğunun tespiti ile men-i ve önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi, verilecek hükmün ülke genelinde yayınlanması, yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır. DAVA: Dava, haksız rekabetin tespiti isteğine ilişkindir DELİLLER: -Bilirkişi ...'...
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava , tasarım hakkına vaki tecavüzün , haksız rekabetin ve esere vaki tecavüzün tespiti, önlenmesi, kaldırılması , maddi ve manevi tazminat ile FSEK 68. Maddesi uyarınca telif tazminatı ile tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacı şirket’e ait tescilli takı tasarımlarının birkaçının, davalı ... Kuyumculuk tarafından https://www...com alan adlı internet sitesi ve @... kullanıcı adlı Instagram sayfası aracılığı ile tanıtıldığı ve kendi ürünleriymişçesine ......
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E /Dava, davacıya ait ------ markasının davalı tarafından -------- içeriğinde kullanılmak suretiyle meydana geldiği iddia edilen markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ve -------adının erişiminin engellenmesi davasıdır. Dosyaya -----getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----tarihinde,------ tarihinde davacı adına tescil edildiği, ayrıca ----markasının ---- tanınmış marka olarak da --- tescilli olduğu anlaşılmıştır....
, takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamını, davalının temsilcisi olduğu instagram tarafından avukatlık / hukuk hizmetleri ve danışmanlığı faaliyetlerine yönelik sunulan reklam ve tanıtım hizmetleri ile buna dair eylemlerin haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, bu fiillerin durdurulmasını, fiillerin sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ile dava ettiği görüldü....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/290 Esas, 2019/525 Karar sayılı ilamı incelendiğinde; davacının ...Tic. Ltd. Şirketi, davalının ... Tic. Ltd. Şirketi olduğu, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat, marka hükümsüzlüğü talebiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda; davalı adına tescilli ... numaralı "..." markasının hükümsüzlüğüne, davalının "... " ibaresini kullanmasının davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğine, tecavüzün önlenmesi ile maddi ve manevi tazminata hükmedildiği, kararın 30/06/2020 tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir....
DELİLLER: Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 01/11/2023 Tarih - 2022/891 Esas - 2023/594 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; "...Davacının haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi talebinin KABÜLÜNE, Davalının davacıya ait Aygaz ve Mogaz markalı tüpleri işyerinde bulundurarak gerçekleştirdiği haksız rekabetin tespitine, Davalının bu haksız rekabetin önlenmesine ve men'ine,..." karar verilmiş karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
